Решение по делу № 22К-1031/2022 от 07.06.2022

Судья (...) №22к-1031/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 09 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А., обвиняемого ХХХ в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Асоновой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Прядко Г.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2022 года в отношении

ХХХ, родившегося (...); ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

которым в отношении обвиняемого продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 20 суток, а всего до 03 месяцев 19 суток, то есть по 28 июня 2022 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы защитника-адвоката Прядко Г.В., возражений заместителя прокурора города Петрозаводска Силкиной Н.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ХХХ органом предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, в период с (...) года на территории г. (...)

28 декабря 2021 года по факту причинения телесных повреждений Б. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, которое в последствии соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 25 февраля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и уголовным делом, возбужденным 08 марта 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

10 марта 2022 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан ХХХ

10 марта 2022 года в отношении ХХХ вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В этот же день ХХХ предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

11 марта 2022 года постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении ХХХ избрана мера пресечение в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по 8 мая 2022 года включительно.

Срок предварительного следствия установлен до 28 июня 2022 года.

Обжалуемым постановлением в отношении ХХХ продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 20 суток, а всего до 3 месяцев 19 суток, то есть по 28 июня 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Прядко Г.В. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что следствием не представлено конкретных доказательств, подтверждающих, что ХХХ, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать потерпевшему. Отмечает, что ХХХ ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, никто из участников уголовного судопроизводства не заявлял, что опасается обвиняемого. Полагает, что имеются основания для избрания в отношении ХХХ более мягкой меры пресечения. Просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Прядко Г.В. заместитель прокурора города Петрозаводска Силкина Н.А. полагает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ХХХ., защитник-адвокат Асонова Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Ульянова Т.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции постановление судьи находит законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ХХХ возбуждено следователем отдела №5 СУ УМВД России по г. Петрозаводску в установленном законом порядке, с согласия надлежащего процессуального лица руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по г. Петрозаводску, в связи с чем, у суда имелись правовые основания для разрешения поставленного вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому.

В обоснование продления срока содержания ХХХ. под стражей следователь указал, что необходимо провести проверку показаний на месте с участием свидетеля К. и обвиняемого ХХХ., допросить в качестве потерпевшего Б. по трем эпизодам преступной деятельности, провести очную ставку с участием обвиняемого ХХХ и свидетеля К. по двум эпизодам преступной деятельности, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание уголовного дела.

Необходимость проведения по делу следственных и процессуальных действий, подтверждена представленными материалами и проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя.

Учитывая объём запланированных действий, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности завершить следствие в срок до 08 мая 2022 года – предельного срока содержания ХХХ под стражей. При этом волокиты при расследовании по уголовному делу и неэффективной организации расследования уголовного дела суд обоснованно не усмотрел.

Не усматривает неэффективного расследования по уголовному делу на данной стадии уголовного судопроизводства и суд апелляционной инстанции.

Суд при рассмотрении ходатайства следователя проверил, что представленные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность ХХХ к инкриминируемому преступлению. Оценка представленных суду фактических данных в названной части в обжалуемом постановлении содержится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ХХХ обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против личности, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет.

Кроме того, судом установлено, что ХХХ ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, в течение 2021-2022 года поступали многократные жалобы на противоправное поведение в быту, официально не трудоустроен, легального источника дохода, на учете у врача психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который проживает с матерью отдельно от обвиняемого.

При таких обстоятельствах, с учетом характера предъявленного обвинения, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что находясь на свободе, ХХХ может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в качестве меры пресечения обвиняемому ХХХ заключения под стражу, в настоящее время сохраняют своё значение.

По вышеуказанным основаниям суд также пришёл к выводу о невозможности изменения ХХХ. заключения под стражу на менее строгую меру пресечения, приведя в постановлении мотивы такого решения, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы суда первой инстанции и служили основанием для изменения ХХХ меры пресечения на более мягкую, в заседание суда апелляционной инстанции не представлено.

Сведений о наличии у ХХХ заболеваний, которые бы препятствовали нахождению обвиняемого в местах принудительного содержания под стражей, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены в полном объеме, и наряду с установленными обстоятельствами не могут являться основанием для изменения меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которые бы влекли отмену или изменение обжалованного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 мая 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ХХХоставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Прядко Г.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бочаров