Решение по делу № 2-169/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-169/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ардатов 26 апреля 2017 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием:

представителя истца – кредитного инспектора Кредитного потребительского кооператива Касса взаимопомощи «Ардатовская» Сергуновой А.А., действующей на основании доверенности от 09.08.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Касса взаимопомощи «Ардатовская» к Маштановой Т.В., Красовской И.В., Суиной О.А., Свистунову А.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив Касса взаимопомощи «Ардатовская» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что - - - г. между Кредитном потребительским кооперативом Касса взаимопомощи «Ардатовская» (далее по тексту - Истец, Заимодавец, Кооператив) и Маштановой Т.В. (далее по тексту – Ответчик, Заемщик) был заключен договор займа № - - , по условиям которого последняя получила от истца заем на потребительские нужды в размере - - руб., на срок - - месяцев до - - - г. и обязалась возвратить сумму выданного займа, а также вносить в кассу Кооператива проценты за пользование займом в размере - - % годовых от суммы остатка займа до дня фактического возврата средств, неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке - - % годовых за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата Кооперативу, членские взносы на покрытие расходов Кооператива. Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа - - - г. между Кооперативом Красовской И.В., Суиной О.А., Свистуновым А.Б. были заключены договоры поручительства, согласно которым последние обязались отвечать перед Кооперативом за исполнение Маштановой Т.В. всех обязательств, возникших из договора займа №- - от - - - г.. Заемщик свои обязательства по договору по уплате процентов и членских взносов исполняла несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на - - - г. составила - - руб. - - коп.. Требование о возврате займа и уплате процентов за пользование ответчиками проигнорировано. В связи с чем просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Кооператива задолженность по договору займа № - - от - - - г. в размере - - руб. - - коп.., из которых:

- задолженность по возврату суммы займа в размере - - руб. - - коп.;

- задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере - - % годовых от суммы займа период с - - - г. по - - - г. в размере - - руб. - - коп., а так же с - - - г. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: проценты за пользование займом в размере - - % годовых от суммы займа;

- задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с - - - г. по - - - в размере - - руб. - - коп., а так же с - - - г. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере - - % годовых от суммы остатка займа;

- задолженность по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с - - - г. по - - - г. в размере - - руб. - - коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере - - руб. - - коп., по отправке претензионных писем в размере - - руб..

Представитель истца Сергунова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против принятия решения с учетом полного признания иска ответчиками.

Ответчики Маштанова Т.В., Красовская И.В., Суина О.А., Свистунов А.Б, в судебное заседание не явились, надлежащим образом, была извещены о месте и времени его проведения, представили суду письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункта 3 вышеуказанной статьи право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено необходимостью выплатить по соглашению сторон денежную сумму другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что Кредитный потребительский кооператив Касса взаимопомощи «Ардатовская» является юридическим лицом, ИНН - - , ОГРН - - , расположено по адресу: <адрес>

- - - г. на основании письменного заявления Маштанова Т.В. была принята в члены КПК «КВ «Ардатовская», что подтверждается протоколом заседания Правления КПК «КВ «Ардатовская» от - - - г. С Уставом и положением о членстве КПК «КВ «Ардатовская» ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении и протоколе, уплачен обязательный паевой взнос в размере - - руб..

- - - г. между кооперативом и пайщиком Маштановой Т.В. заключен договор займа № - - по условиям которого, кооператив предоставил ответчику заем на потребительские нужды в размере - - руб. на срок - - месяцев до - - - г. (пункт 1), а заемщик обязался возвратить сумму займа, а также ежемесячно вносить в кассу Кооператива проценты за пользование займом в размере - - % годовых от суммы остатка займа до дня фактического возврата средств (пункт 4), неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке - - % годовых за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена (пункт 12), членские взносы на покрытие расходов Кооператива (пункт 18).

Свои обязательства кооператив перед Маштановой Т.В. исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № - - от - - - г.

В качестве обеспечения возврата займа - - - г. истец заключил договоры поручительства № - - с Красовской И.В., №- - с Суиной О.А., № - - со Свистуновым А.Б., являющихся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно договоров займа Красовская И.В., Суина О.А., Свистунов А.Б. обязались отвечать в солидарном порядке перед Кооперативом за исполнение Маштановой Т.В. всех обязательств, возникших из договора займа №- - от - - - г..

Ответчик Маштанова Т.В. свои обязанности по возврату займа не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере - - руб. - - коп., из которых:

- задолженность по возврату суммы займа в размере - - руб. - - коп.;

- задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере - - % годовых от суммы займа период с - - - г. по - - - г. в размере - - руб. - - коп., а так же с - - - г. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: проценты за пользование займом в размере - - % годовых от суммы займа;

- задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с - - - г. по - - - в размере - - руб. - - коп., а так же с - - - г. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере - - % годовых от суммы остатка займа;

- задолженность по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с - - - г. по - - - г. в размере - - руб. - - коп..

Размер и расчет задолженности ответчиками не оспаривался, о чем указанно в представленных суду письменных заявлениях.

Заемщиком Маштановой Т.В. факт несвоевременного внесения платежей по договору займа не оспаривался.

Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках возврата займа, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Отношения между КПК «Касса взаимопомощи «Ардатовская» и Маштановой Т.В. основаны на ее членстве в кредитном потребительском кооперативе. Членство в кредитном потребительском кооперативе дает ответчику право на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа. В то же время, членство в кооперативе накладывает обязанность по своевременному возврату займа, а также уплате членских взносов, которые являются основой деятельности потребительского кооператива.

- - - г. истцом в адрес заемщика Маштановой Т.В. направлено требование №- - о возврате суммы задолженности по договору займа не позднее - - - г., которое осталось без исполнения.

В тот же день, истцом в адрес поручителей Красовской И.В., Суиной О.А., Свистунову А.Б. были направлены требования №- - о возврате суммы задолженности по договору займа не позднее - - - г., которые осталось без исполнения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности ответчиков перед истцом в размере - - руб. - - коп., согласно представленному расчету.

Согласно статье 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере - - руб. - - коп., что подтверждается платежным поручением № - - от - - - г., по отправке претензионных писем в размере - - руб., что подтверждается кассовым чеком №- - от - - - г..

Указанные судебные расходы суд находит необходимыми для защиты истца своего права.

В соответствии со статьей 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в долевом порядке, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, будет составлять - - руб. - - коп. с каждого (- - руб. - - коп./4), соответственно и почтовые расходы составят - - руб. с каждого ( - - руб./4).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива Касса взаимопомощи «Ардатовская» к Маштановой Т.В., Красовской И.В., Суиной О.А., Свистунову А.Б. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маштановой Т.В., Красовской И.В., Суиной О.А., Свистунова А.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива Касса взаимопомощи «Ардатовская» задолженность по договору займа № - - от - - - года размере - - рубля - - копеек, из которых:

- задолженность по возврату суммы займа в размере - - руб. - - коп.;

- задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере - - % годовых от суммы займа период с - - - г. по - - - г. в размере - - руб. - - коп., а так же с - - - г. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: проценты за пользование займом в размере - - % годовых от суммы займа;

- задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с - - - г. по - - - в размере - - руб. - - коп., а так же с - - - г. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере - - % годовых от суммы остатка займа;

- задолженность по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с - - - г. по - - - г. в размере - - руб. - - коп.

Взыскать с Маштановой Т.В., Красовской И.В., Суиной О.А., Свистунова А.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива Касса взаимопомощи «Ардатовская» расходы по уплате государственной пошлины в размере - - рубля - - копеек с каждого, расходы по оплате претензионных писем в размере - - рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина