Решение по делу № 2-1105/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-1105/2022

УИД 21RS0022-01-2022-000972-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                                 город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Заикиной Г.М., Зайцевой Е.СВ., Ивановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к Заикиной Г.М., Зайцевой Е.СВ., Ивановой В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 9 822 рубля 60 копеек, из которых 8 735 рублей 38 копеек - сумма основного долга, 1 087 рублей 22 копейки - проценты за пользование кредитными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что 11 октября 2017 года между банком и И.О.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 195 000 рублей под 19,9 % годовых. В дальнейшем банку стало известно о том, что 14 июня 2019 года Иванова О. Н. умерла. Наследниками умершего заёмщика являются Заикина Г.М., Зайцева Е.СВ., Иванова В.В.. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся по состоянию на 05 марта 2022 года задолженность в общей сумме в общей сумме 9 822 рубля 60 копеек, из которых 8 735 рублей 38 копеек - сумма основного долга, 1 087 рублей 22 копейки - проценты за пользование кредитными средствами.

Представитель истца Ижендеева Н. М., действующая на основании доверенности, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Определением суда в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Зайцев С. В., являющийся отцом несовершеннолетней Зайцевой Е.СВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Заикина Г. М. в судебном заседании возражений относительно требований иска не заявила.

Ответчики Зайцев С. В. и Иванова В. В., уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Третьи лица, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, судом установлено, что 06 октября 2017 года И.О.Н. обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк на получение потребительского кредита. 11 октября 2017 года И.О.Н.. были подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита», в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в сумме 195 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых с ежемесячным внесением платежей в размере 5 155 рублей 46 копеек.

Также из материалов дела следует, что И.О.Н.. воспользовалась кредитными средствами, предоставленными ей банком по кредитному договору.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что приходит к выводу о том, что между ПАО Сбербанк и И.О.Н. был заключен кредитный договор.

Также судом установлено, что 14 июня 2019 года И.О.Н.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 18 июня 2019 года, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Так, 26 сентября 2019 года нотариусом Новочебоксарского нотариального округа было заведено наследственное дело № после смерти И.О.Н.., умершей 14 июня 2019 года.

С заявлениями о принятии наследства после смерти И.О.Н.. обратились:

- мать наследодателя Заикина Г.М.;

- Зайцев С.В., действующий в интересах несовершеннолетней дочери Зайцевой Е.СВ., 15 июля 2014 года рождения;

- дочь Иванова В.В., 02 января 2001 года рождения.

Из материалов наследственного дела следует, что 13 августа 2021 года от истца поступило извещение от 02 августа 2021 года № №, в котором сообщалось о наличии задолженностей наследодателя И.О.Н.., в том числе, по кредитному договору № № от 11 октября 2017 года.

Также из материалов наследственного дела следует, что нотариус известил ответчиков о полученном от кредитора ПАО «Сбербанк» извещении о наличии кредитных задолженностей и необходимости погасить долг наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела наследственное имущество состоит из:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: гор. Новочебоксарск, ул. <адрес>, кадастровой стоимостью в ценах 2019 года в размере 293 650 рублей 10 копеек;

- денежные средства в суммах - 2 618 рублей 65 копеек, 3 923 рубля 16 копеек, 10 рублей 50 копеек, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей;

- страховых выплат в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размерах - 5 359 рублей 10 копеек, 11 232 рубля 70 копеек, 33 572 рубля 08 копеек.     

Таким образом, общая сумма наследственного имущества составляет не менее 356 366 рублей 29 копеек.

По состоянию на 05 марта 2022 года задолженность перед банком по кредитному договору № от 11 октября 2017 года составляет 9 822 рубля 60 копеек, из которых 8 735 рублей 38 копеек - сумма основного долга, 1 087 рублей 22 копейки - проценты по кредиту.

Данных, свидетельствующих о наличии у наследодателя И.О.Н.. задолженностей перед иными кредиторами в размере, превышающем общую стоимость всего наследственного имущества, в материалы дела не представлено.

Сумма задолженности, о взыскании которой заявлено в рамках настоящего спора, не превышает стоимость наследственного имущества.

21 декабря 2019 года, 29 января 2020 года, 19 мая 2020 года, 23 мая 2020 года, 14 сентября 2020 года, 21 сентября 2020 года нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Николаевой Н. Л. на имя Зайцевой Е.СВ., Ивановой В.В. и Заикиной Г.М. были выданы были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все вышеперечисленное имущество, в соответствии с которыми доли Зайцевой Е.СВ., Ивановой В.В. и Заикиной Г.М. в наследственном имуществе являются равными и составляют по 1/3 доли за каждым.

Доказательств погашения ответчиками задолженности по кредитному договору от 11 октября 2017 года в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном истцом размере, а также факт неисполнения ответчиками обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также принимая во внимание вышеприведенные нормы права и их разъяснения, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Согласно п. 2 указанной статьи, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом(п. 3 названной статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Из приведенных правовых норм следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

Таким образом, поскольку Зайцева Е.СВ., 15 июля 2014 года рождения, как на момент открытия наследства, так и на момент выдачи свидетельств о праве на наследство по закону, а также на момент принятия судом настоящего решения является малолетней, то в силу вышеприведенных требований закона имущественную ответственность несовершеннолетней по данной сделке перед банком несет его законный представитель, каковым является ее отец Зайцев С. В.

Следовательно, на Заикиной Г. М., Ивановой В. В. и Зайцеве С. В., действующем в интересах малолетней Зайцевой Е. С., лежит солидарная обязанность по исполнению кредитного договора, заключенного Ивановой О. Н. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленной в материалы дела информации, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в счет погашения задолженности направило 63 927 рублей 92 копейки по платежному поручению № от 15 апреля 2020 года, которые были направлены на погашение основного долга, просроченного основного долга, процентов и просроченных процентов. 27 августа 2021 года в погашение задолженности поступило еще 4 460 рублей, направленных как на погашение основного долга, так и на погашение процентов. Поскольку поступившие средства не погасили всю задолженность по кредиту, истец просит взыскать задолженность с наследников заемщика.

Учитывая приведенные нормы права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с Заикиной Г. М., Ивановой В. В. и Зайцева С. В., действующего в интересах малолетней Зайцевой Е.СВ., подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 42083 от 11 октября 2017 года в размере 9 822 рубля 60 копеек

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Заикиной Г.М.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9711 <данные изъяты>), Ивановой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) и Зайцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), действующего в интересах малолетней Зайцевой Е.СВ., в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 42083 от 11 октября 2017 года в размере 9 822 рубля 60 копеек, из которых: 8 735 рублей 38 копеек - основной долг, 1 087 рублей 22 копейки - проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                               О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.