Решение по делу № 33-5483/2013 от 17.04.2013

Судья Ризванова Л.А. Дело № 33-5483/2013

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габдуллина Р.Р.,

судей Вишневской О.В., Каминского Э.С.,

при секретаре судебного заседания Аймалетдиновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агрызском районе Республики Татарстан на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2013 года, которым постановлено:

Иск Михайлова С.А. удовлетворить.

Признать решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агрызском районе Республики Татарстан .... от <дата> и .... от <дата> об отказе Михайлову С.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, незаконными.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агрызском районе Республики Татарстан назначить Михайлову С.А. досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста с момента обращения за назначением пенсии с <дата>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агрызском районе Республики Татарстан в пользу Михайлова С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, а всего сумму 4700 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего жалобу, представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлов С.А. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Агрызском районе Республики Татарстан (далее УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование требований указал, что <дата> он обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность. Решением УПФР .... от <дата> и решением .... от <дата> истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием педагогического стажа 25 лет. В специальный стаж истца не включены периоды: прохождения срочной службы по призыву с 27 мая 1982 по 6 мая 1985, нахождения на курсах повышения квалификации: с 12 апреля 1999 года по 21 апреля 1999 года, с 6 февраля 2006 года по 16 февраля 2006 года, с 15 марта 2009 года по 21 марта 2009 года, а также периоды работы истца в должности педагога дополнительного образования в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Детский оздоровительного – образовательный центр» Агрызского муниципального района Республики Татарстан с 1 марта 1995 года по 18 сентября 2012 года, за исключением периодов, признанных ответчиком как периоды работы учителем в школе по совместительству. Истец, считая, отказ пенсионного органа незаконным, просил признать решения УПФР незаконными, обязать назначить досрочную трудовую пенсию, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 500 рублей.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика иск не признали.

Суд постановил решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе пенсионный орган просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов работы в должности педагога дополнительного образования Детско-юношеского клуба физической подготовки, переименованного в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский оздоровительного – образовательный центр» Агрызского муниципального района Республики Татарстан: с 1 марта 1995 года по 31 марта 1995 года, с 1 августа 1995 года по 31 августа 1995 год, с 1 июля 1996 года по 31 августа 1996 год, с 1 февраля 1997 года по 28 февраля 1997 год, с 1 июля 1997 года по 31 августа 1997 год, с 1 июля 1998 года по 31 июля 1998 год, с 1 июня 1999 года по 30 июня 1999 год, с 12 августа 1999 года по 31 августа 1999 год, с 1 августа 2000 года по 10 декабря 2000 год, с 1 июля 2001 год по 31 августа 2001 год, с 14 июля 2002 года по 31 августа 2002 год, с 13 июля 2003 года по 31 августа 2003 год, с 2 августа 2004 год по 31 августа 2004 год, с 1 июня 2005 года по 13 июля 2005 год, с 16 августа 2005 года по 13 июля 2006 год, с 1 августа 2006 года по 24 июля 2007 год, с 1 августа 2007 года по 14 июля 2008 год, с 16 августа 2008 года по 13 июля 2009 год, с 23 июля 2009 года по 26 октября 2009 год, с 27 октября 2009 года по 12 июля 2010 год, с 1 сентября 2010 года по 18 августа 2012 год, а также периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 27 июля 2004 года по 15 августа 2004 года, с 14 июля 2005 года по 31 июля 2005 года, с 1 августа 2005 года по 15 августа 2005 года, с 14 июля 2006 года по 31 июля 2006 года, с 25 июля 2007 года по 31 июля 2007 год, с 15 июля 2008 год по 15 августа 2008 год, с 14 июля 2009 года по 22 июля 2009 года, с 13 июля 2010 года по 31 июля 2010 года, с 1 августа 2010 года по 31 августа 2010 года; в части возложения обязанности назначения Михайлову С.А. досрочной трудовой пенсии по старости с 18 сентября 2012 года. Ответчик указывает, что судом неправомерно включен период работы истца в Детско-юношеском клубе физической подготовки, поскольку в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, а также в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, в разделе «наименование учреждения» не предусмотрено учреждение «Детско-юношеский клуб физической подготовки». По мнению пенсионного органа, у истца на 1 января 2001 года специальный стаж продолжительностью 16 лет 8 месяцев даже при условии включения периодов службы в Советской Армии, а также периода нахождения на курсах повышения квалификации до 2001г., не выработан и составляет 16 лет 2 месяца 7 дней, в связи, с чем оснований для включения периодов работы истца в специальный стаж, начиная с 1 января 2001 года, не имеется. Подателем жалобы указывается, что должность педагога дополнительного образования впервые была включения в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, до указанной даты должность педагога дополнительного образования ранее действующими Списками предусмотрена не была. Период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не должен быть включен в специальный стаж, поскольку в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

На основании пункта 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Пунктом 19 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления указанных периодов работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> Михайлов С.А. впервые обратился в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решениями ответчика .... от <дата> и от <дата> истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по мотиву отсутствия педагогического стажа 25 лет, при этом специальный стаж исчислен в количестве 17 лет 11 месяцев 1 дня. В специальный стаж не зачтены периоды: прохождения срочной службы по призыву с 27 мая 1982 года по 6 мая 1985 года; нахождения на курсах повышения квалификации с 12 апреля 1999 года по 21 апреля 1999 года во время работы учителем в школе, с 6 февраля 2006 года по 16 февраля 2006 года, с 15 марта 2009 года по 21 марта 2009 года во время работы педагогом дополнительного образования; работы в качестве педагога дополнительного образования в «Детско–юношеском клубе физической подготовки», переименованном в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский оздоровительно – образовательный центр» Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

Принимая решение о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы истца в качестве педагога дополнительного образования Детско–юношеского клуба физической подготовки, муниципального образовательного учреждении дополнительного образования детей «Детский оздоровительно – образовательный центр» Агрызского муниципального района Республики Татарстан с 1 марта 1995 года по 18 сентября 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что в трудовой книжке Михайлова С.А. имеется запись о том, что 1 сентября 1993 года он принят тренером – преподавателем в Детско – юношеский клуб физической подготовки, затем указанная запись приказом работодателя от 21 августа 2000 года была признана недействительной и внесена запись о том, что 1 сентября 1993 года он принят педагогом дополнительного образования в Детско–юношеский клуб физической подготовки, что свидетельствовало о формальном изменении наименования должностей. Впоследствии, 27 октября 2009 года, Детско–юношеский клуб физической подготовки переименован в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный центр» Агрызского муниципального района Республики Татарстан. При этом Михайлов С.А. с 1993 года осуществлял педагогическую деятельность во внешкольных учреждениях для детей и в должностях, работа в которых подлежит включению в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Суд пришел к выводу, что условия для включения в специальный стаж периода работы истца в качестве педагога дополнительного образования, предусмотренные пунктом 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, соблюдаются, поэтому зачел все спорные периоды в педагогический стаж, который на дату обращения истца в пенсионный орган, за вычетом периодов без сохранения заработной платы, суммарно составил более 25 лет.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям пенсионного законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правомерно включены в специальный стаж истца ряд периодов работы истца в качестве педагога дополнительного образования Детского оздоровительно-образовательного центра с 1 марта 1995 года по 10 декабря 2000 года, поскольку в соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка засчитывается в стаж при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Пунктом 2 Списка, в разделе «Наименование должности» предусмотрена должность педагога дополнительного образования, а в разделе «Наименование учреждения», предусмотрен детский оздоровительный – образовательный центр.

Как следует из записи трудовой книжки, истец с 1 сентября 1993 года принят в «Детский юношеский клуб физической подготовки» педагогом дополнительного образования, ранее внесенная запись о принятии истца на должность тренера-преподавателя признана недействительной. «Детский юношеский клуб физической подготовки» 27 октября 2009 года переименован в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный центр» Агрызского муниципального района Республики Татарстан. При этом, как установлено судом первой инстанции, учреждение сменило лишь наименование. Как до, так и после переименования, учреждение является учреждением дополнительного образования для детей, целью которого является физкультурно-оздоровительное и спортивное развитие детей и подростов, их воспитание посредством реализации образовательных программ. Доводы ответчика, о том, что указанный период не подлежит включению в специальный стаж истца, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством, все основания для включения в специальный стаж истца указанного периода соблюдены. Каких-либо ограничений для включения в педагогический стаж периодов работы в должности преподавателя дополнительного образования в учреждении, поименованном в разделе 2 Списка, до 31 декабря 2000 года действующие пенсионное законодательство не содержит.

Также судебная коллегия согласна и с включением в специальный стаж истца периодов его работы в качестве педагога дополнительного образования и после 1 января 2001 года, включая время прохождения курсов повышения квалификации с 6 февраля 2006 года по 16 февраля 2006 года, с 15 марта 2009 года по 21 марта 2009 года по этой специальности.

Пунктом 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, предусмотрено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Судебная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции, что оба условия выполнены.

Так, по решению пенсионного органа в специальный стаж истца на 1 января 2001 года бесспорно включено 13 лет 2 месяца 1 день. Решением суда в специальный стаж истца на основании Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, зачтен период службы истца по призыву с 27 мая 1982 года по 6 мая 1985 года, поскольку его стаж на дату обращения в пенсионный орган за назначением пенсии превысил 2/3 требуемого стажа для назначения пенсии, что составляет 2 года 11 месяцев 9 дней, и период нахождения на курсах повышения квалификации с 12 апреля 1999 года по 21 апреля 1999 года во время работы учителем в школе, что составляет 10 дней. Включение данных периодов ответчиком не оспорено в апелляционном порядке, а судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в полном объеме. При сложении бесспорных периодов, включенных пенсионным органом и судом, а также периодов работы истца в должности преподавателя дополнительного образования с 1 марта 1995 года по 31 марта 1995 года, с 1 августа 1995 года по 31 августа 1995 года, с 1 июля 1996 года по 31 августа 1996 года, с 1 февраля 1997 года по 28 февраля 1997 года, с 1 июля 1997 года по 31 августа 1997 года, с 1 июля 1998 года по 31 июля 1998 года, с 1 июня 1999 года по 30 июня 1999 года, с 12 августа 1999 года по 30 августа 1999 года, с 1 августа 2000 года по 10 декабря 2000 года, которые в совокупности составляют 1 год 1 месяц и 28 дней, специальный стаж истца по состоянию на 1 января 2001 года суммарно составит 17 лет 3 месяца и 18 дней, что свидетельствует о соблюдении первого условия пункта 12 Правил.

Соблюдение второго критерия обуславливается тем, что в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года истец работал в должности педагога дополнительного образования в Детско-юношеском клубе физической подготовки, который в последующем был переименован в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный центр» Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по сути, они полностью повторяют позицию ответчика, высказанную в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы ответчика в части включения судом первой инстанции в специальный стаж истца периодов нахождения его в отпуске без сохранения заработной платы, поскольку указанные периоды, не являлись предметом рассмотрения дела; истец в указанной части решение пенсионного органа не обжаловал и специальный трудовой стаж судом исчислен без учета данных периодов, при этом он превысил требуемые 25 лет, что не отрицает и сам ответчик.

С учетом, включенных пенсионным органом периодов работы истца и периодов работы истца, зачтенных по решению суда, специальный стаж истца составляет более 25 лет, что свидетельствует о его праве на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанных выше спорных периодов, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агрызском районе Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи