Решение по делу № 2-1248/2024 от 06.09.2024

УИД 37RS0020-01-2024-001693-50

Дело № 2- 1248/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 23 октября 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

с участием прокурора Лихачева М.А.,

истца Никифоровой А.Д., представителя истца Тюхтиной Н.В.,

ответчика Никифорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой А.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО к Никифорову А.В. о прекращении права собственности ответчика с получением компенсации за долю в праве общей долевой собственности,

У с т а н о в и л:

Никифорова А.Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО, обратилась в суд с вышеуказанным иском к Никифорову А.Г., мотивировав следующим.

Истец и ее несовершеннолетние дети являются собственниками значительной части жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик является собственником 1/4 доли, в результате конфликтных отношений с мужем, она была вынуждена уйти с детьми из дома и подать на развод, ответчик привел жилое помещение в ненадлежащий вид, не оплачивал коммунальные платежи, в настоящее время в квартире не проживает.

    Ссылаясь на данные обстоятельства, истица, с учетом принятых судом изменений исковых требований просит суд признать принадлежащую ответчику Никифорову А.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности незначительной, прекратить право общей долевой собственности на 1/4 долю за Никифоровым А.В. с выплатой ему денежной компенсации в размере 100 000 рублей, признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности и признать Никифорова А.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Никифорова А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она выплатила ответчику денежную компенсацию за его долю в размере 100 000 рублей, с суммой компенсации бывший супруг согласился. Несовершеннолетние дети после расторжения брака с ответчиком остались проживать с ней. В настоящее время она с детьми проживает в спорном жилом помещении. Ввиду конфликтных отношений с Никифоровым А.В., его образа жизни, проживать вместе с ним в одной квартире не представляется возможным.

Представитель истца адвокат Тюхтина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить, указывая на то, что в настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет, ответчику выплачена денежная компенсация за долю в квартире, с иском он согласен.

Ответчик Никифоров А.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление (л.д.66), пояснил, что в настоящее время он проживает у своей матери, интереса в использовании спорного жилого помещения не имеет, поскольку жить в одной квартире с бывшей женой невозможно. За долю в квартире он получил от Никифоровой А.Д. денежные средства в размере 100 000 рублей, в дальнейшем намерен приобрети себе жилое помещение.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности; в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В судебном заседании установлено, что Никифорова А.Д. и Никифоров А.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л.д.61,62).

От брака у сторон имеются несовершеннолетни дети ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14,15), которые после расторжения брака остались проживать с матерью Никифоровой А.Д.

Доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес> распределены следующим образом: 1/4 доли принадлежит истице Никифоровой А.Д., по 1/4 доли ее несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО, и 1/4 доля ответчику Никифорову А.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.16-17, 18-19, 20-21, 22-23).

Оценивая заявление ответчика Никифорова А.В. о признании исковых требований применительно к вышеуказанным нормам права и исследованным доказательствам, учитывая получение ответчиком компенсации за принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности, с размером которой он согласился, принимая во внимание пояснения ответчика Никифорова А.В. об отсутствии у него интереса пользования спорном жилым помещением, и напротив, заинтересованность и необходимость в пользовании спорной квартирой истца Никифоровой А.Д. и несовершеннолетних детей, проживающих с матерью, а также установленный судом факт невозможности совместного проживания сторон ввиду наличия конфликтных отношений между ними, суд, с учетом заключения прокурора, считает возможным принять признание иска ответчиком и требований Никифоровой А.Д. о прекращении права собственности Никифорова А.В. с получением компенсации за долю в праве общей долевой собственности.

Признание Никифоровым А.В. иска Никифоровой А.Д. не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику Никифорову А.В. в ходе судебного заседания разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Принять признание ответчиком Никифоровым А.В. иска Никифоровой А.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО.

Исковые требования Никифоровой А.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО к Никифорову А.В. о прекращении права собственности ответчика с получением компенсации за долю в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Никифорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Никифоровой А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать Никифорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Архипова А.Р.

Мотивированное решения суда изготовлено 02 ноября 2024 года.