Решение по делу № 33-2386/2023 от 12.01.2023

Судья Прыткова Е.В.                                              УИД 16RS0050-01-2022-009721-89

№ 33-2386/2023

                                                                                                   учёт № 184г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года                                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу представителя Михайловой Ф.Г. – Маслова А.М. на решение Приволжского районного суда города Казани от 14 ноября 2022 года, которым оставлено без удовлетворения исковое заявление Михайловой Ф.Г. к Булыгиной С.И. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Булыгиной С.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Михайлова Ф.Г. обратилась к Булыгиной С.И. с иском о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

В обоснование заявленного требования истец указала, что она является наследником ФИО1, умершего <дата>.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 9 сентября 2022 года ей отказано в удовлетворении исковых требований к исполнительному комитету муниципального образования города Казани и ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру с кадастровым номером .... в порядке наследования.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23 января 1998 года, заключенного между Булыгиной С.И. и ФИО1, зарегистрировано за Булыгиной С.И.

Однако решением Приволжского районного суда города Казани от 15 декабря 1999 года указанный договор купли-продажи признан недействительным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать зарегистрированное право собственности ответчика на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по <адрес> отсутствующим и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на данную квартиру за ответчиком.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Михайловой Ф.Г. – Маслов А.М. заявленные требования поддержал.

Булыгина С.И. иск не признала.

Другие участники процесса в суд не явились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что истец после смерти своего супруга ФИО1 на основании завещания вступила в права наследования на все имущество, оставшееся после его смерти. Истцу стало известно о том, что при жизни у её супруга была квартира, расположенная по <адрес>, права на которую за ФИО1 надлежащим образом не были оформлены. В настоящее время ответчиком нарушено право истца на владение, пользование и распоряжение указанной квартирой.

В возражениях на апелляционную жалобу Булыгина С.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Михайловой Ф.Г. – Маслова А.М. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Булыгина С.И. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 января 1998 года между ФИО1 и Булыгиной С.И. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО1 продал за 1 000 руб. принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство квартиру, расположенную по <адрес>.

Право собственности Булыгиной С.И. на данную квартиру зарегистрировано 21 июня 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного Михайловой Ф.Г. требования о признании зарегистрированного права собственности на указанную квартиру отсутствующим, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 153, 208, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и законных интересов, так как в рамках заявленных требований выбранный ею способ защиты не влечёт восстановления нарушенного права.

Суд первой инстанции также указал, что требование о признании права собственности отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения. Однако в рассматриваемом случае право собственности на квартиру за истцом в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, квартира в её владении не находится, фактическим владельцем спорной квартиры является Булыгина С.И., которая с 12 февраля 1999 года состоит на регистрационном учёте по <адрес>, её право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Как разъяснено в пунктах 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Приволжского районного совета народных депутатов № 2 от 9 января 1989 года ФИО3 принята на учёт по списку первоочередников.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 9 сентября 2022 года оставлены без удовлетворения исковые требования Михайловой Ф.Г. к исполнительному комитету муниципального образования города Казани и ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Указанным решением суда Михайловой Ф.Г. отказано в признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, поскольку установлено, что право собственности наследодателя ФИО1 на данное жилое помещение было прекращено в связи с отчуждением квартиры и приобретением права собственности на квартиру <адрес>, которое за ним зарегистрировано, а после его смерти право на данное наследственное имущество возникло у Михайловой Ф.Г.

В рамках данного дела установлено, что 23 августа 1996 года ФИО1 выдан ордер, на основании ему предоставлена трёхкомнатная квартира <адрес>, жилой площадью 39,51 кв.м, общей площадью 70,55 кв.м.

Постановлением главы администрации Приволжского района № 189 от 20 февраля 1997 года Булыгиной С.И. предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>.

В настоящее время выделенная ФИО1 квартира <адрес> зарегистрирована в собственность, а освободившаяся квартира <адрес> оформлена на имя Булыгиной С.И.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 15 декабря 1999 года, принятым по делу по иску ФИО2 к ФИО1 и Булыгиной С.И. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, признании договора купли-продажи недействительным, выселении из жилого помещения, постановлено признать договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный 23 января 1998 года между ФИО1 и Булыгиной С.И., недействительным, привести стороны в первоначальное положение, признать право собственности на .... доли квартиры <адрес> за ФИО2, на .... доли – за ФИО1, выселить Булыгину С.И. из квартиры <адрес>.

21 января 2000 года ФИО2 обратился в Приволжский районный отдел судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения Приволжского районного суда города Казани от 15 декабря 1999 года, о выселении Булыгиной С.И. из квартиры <адрес> в связи с полным погашением суммы за долю в наследственном имуществе.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 26 января 2000 года исполнительное производство о выселении Булыгиной С.И. из квартиры <адрес> прекращено в связи с полным погашением ФИО1 стоимости .... доли квартиры в размере 63 000 руб., .... доли гаража в размере 8 000 руб., .... доли садового дома в размере 7 500 руб., .... доли автомобиля «Москвич» в размере 3 300 руб.

При разрешении требования Михайловой Ф.Г. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования суд пришёл к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих то, что наследодатель ФИО1 на основании решения Приволжского районного суда города Казани от 15 декабря 1999 года зарегистрировал за собой право собственности на спорную квартиру, возвратив администрации Приволжского района города Казани квартиру .....

При изложенных обстоятельствах по настоящему делу суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Между тем Михайлова Ф.Г. собственником квартиры, расположенной по <адрес>, не является, соответственно, не вправе заявлять требование о признании прав на неё отсутствующим.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком права истца на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой не влекут отмену решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены они полно и объективно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда города Казани от 14 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Михайловой Ф.Г. – Маслова А.М. – без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.

    Председательствующий                                                                  С.М. Тютчев

    Судьи                                                                                                З.Ш. Бикмухаметова

                                                                                                               Р.Р. Хасаншин