Решение по делу № 2-488/2019 от 06.12.2018

Дело №2-488/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Королёв, МО 20 февраля 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шишкова С.В., с участием старшего помощника прокурора Лукьяновой М.Ю., при секретаре судебного заседания Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сусловой Екатерины Андреевны к Смирновой Светлане Валерьевне о выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску Смирновой Светланы Валерьевны к Сусловой Екатерине Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что она с момента рождения была зарегистрирована в жилом помещении - муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Она отказалась дать согласие на регистрацию ФИО1, которая является третьей супругой ее отца. Заочным решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО6 (отец истицы) к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Данное решение вступило в законную силу и было исполнено, она была снята с регистрационного учета в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчица была зарегистрирована в квартире. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Королевского городского суда было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Королевского городского суда ФИО6 в иске к ней о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано. Решение вступило в законную силу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и она восстановлена на регистрационном учете в квартире. ешение вступил ов законную силу Полагает, что ответчица была зарегистрирована незаконно, регистрация ФИО1 нарушает ее права, так как своего согласия на регистрацию ответчицы в квартире она не давала. Ответчица препятствует ее проживанию в квартире и чинит препятствия во вселении.

Просит снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес> выселить ее из квартиры.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и ее представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании иск непризнали, представив письменные возражения, указав, что на момент регистрации ФИО2 не являлась членом семьи нанимателя, не несла расходы по содержанию имущества и обратились в суд со встречным иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ее супругу и его дочери ФИО2 Заочным решением Королевского городского суда ФИО2 была снята с регистрационного учета, но впоследствии решение было отменено. Однако, ответчицей не предпринималось никаких попыток для вселения в квартиру с целью проживания. Постоянно проживает в другом месте. Обязанностей по содержанию жилого помещения не выполняет. Она производит оплату коммунальных платежей, несет бремя содержания данной квартиры вместе с супругом. Регистрация ФИО2 носит формальный характер. Выезд ее из квартиры носит постоянный, не вынужденный характер. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Третье лицо ФИО6 требования ФИО1 поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей, что требования ФИО2 о выселении подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с момента рождения была зарегистрирована в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>.

Квартира является муниципальной.

Из пояснений истицы следует, что она отказалась дать согласие на регистрацию ФИО1, которая является третьей супругой ее отца. В настоящее время ответчица препятствует ей в проживании. В спорной квартире находятся ее личные вещи.

Заочным решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО6 (отца истицы) к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Данное решение вступило в законную силу и было исполнено, ФИО2 была снята с регистрационного учета в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Королевского городского суда было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Королевского городского суда ФИО6 в иске к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано. Решение вступило в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и истица восстановлена на регистрационном учете в квартире.

В соответствии с п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что до настоящего времени в спорном жилом помещении фактически проживает ФИО1 Согласия истицы на проживание ФИО1 в спорной квартире в соответствии со ст. 70 ЖК РФ не имеется, в связи с чем регистрация ФИО1 не является законной.

Следовательно, ответчик ФИО1 занимает спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, в связи с чем, истец вправе потребовать ее выселения из жилого помещения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО1 подлежат удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований ФИО1, то суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как было установлено судом, ФИО2 с момента рождения была зарегистрирована в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, тем самым, она приобрела право пользования данной квартирой.

После прекращения семейных отношений между ее родителями, ФИО2 стала проживать со своей матерью.

Из пояснений ФИО1 следует, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя содержания имущества. Выехала на другое постоянное место жительства.

Тогда как решением Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 от спорного жилого помещения добровольно не отказывалась, ее отсутствие в квартире является временным, носит вынужденный характер и обусловлено тем, что ФИО6 не соглашался на ее проживание в спорном жилом помещении. ФИО6 не доказаны обстоятельства того, что ФИО2 добровольно расторгла договор социального найма и утратила право пользования квартирой.

Таким образом, ФИО2 приобрела право на ту жилую площадь, которая была определена ему в качестве места жительства соглашением родителей. При этом не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении не имеет правового значения, поскольку связан с объективными обстоятельствами, не зависящими от нее.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, не могут быть приняты судом во внимание, а данное обстоятельство не свидетельствует об отказе ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением.

Неоплата жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком, при указанных обстоятельствах также не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Более того, регистрация ФИО1 фактически имела место в период до разрешения по существу спора о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: