Решение по делу № 33-14070/2022 от 15.07.2022

УИД № 03RS0065-01-2022-000839-75

Дело № 2-734/2022

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14070/2022

г. Уфа                             24 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                  Портянова А.Г.,

судей                             Лахиной О.В.,

Салимова И.М.,

при секретаре                         Актиевой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к Киракосян Вадиму Римовичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Киракосян В.Р. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

АО «ЦДУ» обращаясь с иском к Киракосян В.Р., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 3 июля 2012 года между ОАО «ОТП Банк» и Киракосян В.Р. был заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым Киракосян В.Р. была предоставлена кредитная карта. После получения ответчиком данной карты она была активирована дата. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору №... не производились. Таким образом, в течение действия договора кредитной карты ответчиком были допущены просрочки погашения кредита.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №... от дата в размере 111224 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3424 руб. 50 коп.

Решением суда исковые требования АО «Центр долгового управления» к Киракосян В.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, Киракосян В.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком карты и ее активации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии сч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, изучив и обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 382, 384, 434, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), удовлетворил исковые требования банка.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт того, что дата между ОАО «ОТП Банк» и Киракосян В.Р. заключен договор займа №... на сумму 17400 руб., под 33,4 % годовых на приобретение товара. Одновременно ответчик написал заявление о предоставлении ему банковской карты.

Согласно пункту 2.7 раздела 2 Общие положения Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» по усмотрению Банка, Карта предоставляется клиенту в структурном подразделении банка, по почте либо курьерской доставкой. При получении карты держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в Банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в УКЦ (активация производится сотрудником УКЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).

Каждой карте в установленном порядке банком присваивается ПИН-код, который необходим при проведении некоторых платежных операций. Держатель обязан хранить в недоступном месте свой ПИН-код и ни при каких обстоятельствах не сообщать его никому. В случае трех или более неправильных попыток набора ПИН-кода карта может быть изъята или заблокирована. Банк не несет ответственности за факт изъятия карты (п. 2.8 Правил).

По усмотрению банка ПИН-код может быть предоставлен клиенту: вместе с картой в структурном подразделении банка, по почте либо курьерской доставкой, посредством автоматизированных систем, при которых клиент либо самостоятельно имеет возможность сформировать ПИН-код, либо ПИН-код будет сформирован автоматизированной системой, после чего сообщен клиенту по телефону (п. 2.8.1 Правил).

Пунктом 5.2.1. раздела 5.2 Порядок учета операций кредитования вышеуказанных Правил установлено, что для отражения текущей задолженности по кредиту Банк открывает клиенту ссудный счет. Датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете (п. 5.2.2. Правил).

Документальным подтверждением выдачи, погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, плат и комиссий является выписка по ссудному счету и банковскому счету клиента (п. 5.2.4. Правил).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету №....

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из общего правила ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания заключения договора и его условий, а также передачу денежных средств в соответствующей сумме лежит на истце (кредиторе).

Ответчик (должник), указывающий на возврат им основного долга и (или) уплату процентов, должен доказывать это.

Киракосян В.Р. отрицал факт получение кредитной карты и соответственно денежных средств по кредитному договору, на основании которого заявлены исковые требования.

Истец в обосновании своих требований указывал на выдачу ответчику кредитной карты, однако материалы настоящего не содержат данных о выдаче такой карты.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в целях проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан предложено АО «Центр долгового управления» представить доказательства заключения кредитного договора №... от дата, в частности, заявление Киракосяна В.Р. на предоставление кредита, доказательства выдачи кредитной карты и ее активации.

Во исполнение запроса суда, указанные доказательства представлены не были. Представленный истцом хронологический протокол статусов кредитной карты таких сведений не содержит.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку оснований для освобождения банка от доказывания заявленных требований законом не предусмотрено, при этом последним не представлено отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора №... от дата, в частности, заявление Киракосяна В.Р. на предоставление кредита, доказательства выдачи кредитной карты и ее активации, учитывая отрицание ответчиком факта заключения кредитного договора, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований акционерного общества «Центр долгового управления».

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Киракосяна Вадима Римовича задолженности по договору займа №... от дата в размере 111224 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3424 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» к Киракосяну Вадиму Римовичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Председательствующий                А.Г. Портянов

Судьи                            О.В. Лахина

                                И.М. Салимов

Справка: судья 1-й инстанции Таюпова А.А.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 24 августа 2022 года.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года.