Решение по делу № 12-28/2015 от 09.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и возвращения

дела на новое рассмотрение

с.Касумкент 16 апреля 2015 года

Судья С.Стальского районного суда РД Гасанбеков Г.М., рассмотрев жалобу председателя Сулейман-Стальского РайПО Оруджева ФИО10. на постановление по делу об административном правонарушении зам. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> Магомедовой ФИО11. № от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Председатель Сулейман-Стальского РайПО Оруджев ФИО12 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного зам. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> Магомедовой ФИО13. № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Сулейман-Стальское РайПО признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В судебном заседании председатель Сулейман-Стальского РайПО Оруджев ФИО14 поддержал жалобу и просил суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное. Свои доводы обосновал тем, что о проведении плановой проверки юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено, в постановлении не указано, на каких именно объектах РайПО выявлены нарушения, тогда как на балансе РайПО находится множество объектов, большинство из которых переданы в аренду другим лицам, которые не являются работниками РайПО. В том числе на балансе находится помещение, где функционирует «Кафе», которое сдано в аренду Меликовой ФИО15. под кафе «Мурад», согласно условиям договора аренды, соблюдение санитарно-гигиенических норм возложено на арендатора. При составлении протокола об административном правонарушении их представитель не присутствовал, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись. При вынесении постановления представитель РайПО не присутствовал, административный материал рассмотрен без их участия и вынесено постановление о привлечении к ответственности и назначено наказание. Таким образом, должностные лица Роспотребнадзора лишили их возможности давать в установленном порядке объяснения, предоставлять доказательства и заявлять ходатайства. Копию постановления им не вручали, о наличии вынесенного постановления о наложении штрафа им стало известно от службы судебных приставов 03.04.2015г., после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах Магомедова ФИО16. не установив виновности, в совершении данного административного правонарушения, необоснованно привлекла РайПО к административной ответственности.

В судебном заседании просил также восстановить срок для подачи жалобы.

Представитель ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав доводы Оруджева ФИО17., оценив их в совокупности с другими письменными материалами дела, суд находит следующее.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Представитель С.Стальского РайПО просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ года. Жалоба подана в С.Стальский районный суд РД ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве уважительной причины пропуска названного срока представитель РайПО указал, что копия постановления им не вручалась и не направлено по почте, о наличии вынесенного постановления им стало известно от службы судебных приставов 03.04.2015г., после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное обстоятельство подтверждается отметкой на постановлении, где представитель РайПО ознакомлен с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года. С жалобой председатель РайПО обратился в суд 09.04.2015г.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оценив обстоятельства дела, доводы сторон и представленные материалы дела, доказательства на основании ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, представив право на судебную защиту, отказ в правосудии является неправомерным, особенно с учетом того, что при привлечении С.Стальского РайПО к ответственности допущены нарушения требований КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, пропущенный срок для обращения в суд с жалобой на постановление подлежит восстановлению.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 10.11.2014г., в РайПО «Кафе» С.<адрес>, с Касумкент с 10 час. 05.11.2014г. по 14 час. 40м. 10.11.2014г. с 8час.25мин -11час.30м., выявлены нарушения требований ст.ст.11,17.36, ФЗ-52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ.

За указанные нарушения на РайПО С.Стальского района по ст. 6.6 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению

Данная статья содержит специальную по отношению к ст. 6.3 норму, предусматривающую ответственность за правонарушение, посягающее на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения в связи с организацией общественного питания.

Для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" требует выполнения санитарных правил при организации питания населения в специально оборудованных местах. Такие санитарные правила содержатся в нормативном акте "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Объектами правонарушения выступают здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, предметами - специально оборудованные места для организации питания населения (столовые, рестораны, кафе, бары и т.д.).

Состав правонарушения сформулирован как формальный и заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, которое может быть совершено путем как действия, так и бездействия. В целях повышения ответственности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за нарушения соответствующих правил в сфере общественного питания, поскольку такие нарушения могут представлять угрозу здоровью и жизни людей, ныне предусмотрено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Субъективная сторона правонарушения - умысел или неосторожность

Из объяснений председателя С.Стальского РайПО Оруджева ФИО18 следует, что РайПО торговлю не осуществляет, реализацией товаров не занимается, все помещения согласно договоров переданы в аренду гражданам (предпринимателям), которые не являются работниками РайПО, что подтверждается договорами аренды посещений С.Стальского РайПО от 01.01.2014г. с Сердеровой ФИО21 (Пекарня), Меликовой ФИО22. (кафе «Мурад»)., Абдулкеримовой ФИО20 (магазин <адрес>), Асалевым ФИО19. (магазин торговли мебели), и др.

Кроме того, представленной суду штатного расписания численности работников аппарата С.Стальского РайПО следует, что в штате РайПо работников, занимающих реализацией товаров нет.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, изложенные в жалобе подтверждаются и письменными материалами дела.

При вынесении должностным лицом постановления не исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие представителя юридического лица и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Не получено объяснение лица (представителя), привлекаемого к административной ответственности, не исследованы обстоятельства исключающие производство по делу.

Изучение материалов дела показало, что при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (ст.26.1), постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Данные нарушения требований КоАП РФ в своей совокупности существенны и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данные обстоятельства в силу п.п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является обстоятельствами, дающими основание на отмену постановления и направления на новое рассмотрение.

Совокупность установленных судом обстоятельств, указывают на то, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления о привлечении С.Стальского РайПО к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ допущены существенные нарушения требований норм административного законодательства, не установлены обстоятельства подлежащие выяснению, не установлена виновность юридического лица.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить председателю С.Стальского РайПО Оруджеву ФИО23 срок на подачу жалобы на постановление зам. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> Магомедовой ФИО24. № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное зам. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> Магомедовой ФИО25. в отношении Сулейман-Стальского РайПО по ст.6.6 КоАП РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение зам. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> Магомедовой ФИО26.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней.

Судья

Сулейман-Стальского районного суда РД: подпись Гасанбеков Г.М.