дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 17 апреля 2017 года
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Таюповой Г.А.,
с участием представителя административного истца по Галиханова Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бирь-Один» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Бирь-Один» (далее - ООО «Бирь-Один», общество) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 5042000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером №... составляет 37137828,22 руб., а земельного участка с кадастровым номером №... составляет 29942452,80 руб., что не соответствует их рыночной стоимости в размере, соответственно, 17680000 руб. и 5042000 руб., определенной в отчете об оценке № №..., выполненном ООО «Центр оценки и права», и нарушает его права как собственника, а также как арендатора земельного участка и ведет к уплате налога, арендных платежей на имущество в завышенном размере.
Представитель административного истца по доверенности Галиханов Д.Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, не поддержав ранее представленный отчет об оценке.
Администрация муниципального района Бирский район Республики Башкортостан просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решения оставляет на усмотрение суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав представителя административного истца Галиханова Д.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» на территории Республики Башкортостан с 1 января 2015 г. введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
При рассмотрении дела установлено, что ООО «Бирь-Один» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... (т. 1 л.д. 12).
Между Администрацией муниципального района Бмрский район Республики Башкортостан (арендодателем) и ООО «Бирь-Один» (арендатором) ... года заключен договор № ... аренды земельного участка с кадастровым номером №... Срок действия договора установлен с 21 июня 2013 года по 15 июля 2060 года, расчет арендной платы, взимаемой за пользование земельным участком, производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 13-20).
По данным государственного кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером №... поставлено на государственный кадастровый учет 12 апреля 2013 года, земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на учет 15 апреля 2004 года.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 496 от 24 ноября 2015 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 января 2015 года.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 года № 482 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, по состоянию на 1 января 2015 года» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район, определенные по состоянию на 1 января 2015 года.
В соответствии с названными постановлениями кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 37137828,22 руб., земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 29942452,80 руб. (т. 1 л.д. 21, 22).
Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и нарушает его права как собственника и как арендатора, обратился с настоящим административным иском в суд.
В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости административным истцом представлен отчет № ... года, выполненный ООО «Центр оценки и права», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 17680 000 руб., земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 5042 000 руб. (т. 1 л.д. 29-207).
Положительным экспертным заключением №... года, подготовленным общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков», названный отчет признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными (т. 1 л.д. 204-225).
В целях установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости административный истец 26 декабря 2016 года обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21 ноября 2011 года. № П/454 (далее Комиссия). Решением Комиссии № 148 от 17 января 2017 года заявление отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (т. 1 л.д. 226-230).
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По ходатайству представителя административного истца, учитывая значительное расхождение между кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определенной в представленном административным истцом отчете об оценке, с целью определения их рыночной стоимости определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «РОСЭКСПЕРТИЗА» ФИО7
Согласно заключению эксперта ФИО8 №... года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 28026 000 руб., земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 6000 000 руб. (т. 2 л.д. 1-132).
Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения рыночной стоимости объектов недвижимости. При исследовании эксперт применил сравнительный и доходный подходы при оценке нежилого здания с кадастровым номером №..., обосновав отказ от затратного подхода, при оценке земельного участка с кадастровым номером №... применил сравнительный подход к оценке, на основании полученных результатов эксперт произвел согласование результатов и определил итоговое значение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.
Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объекта недвижимости, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости, а также арендных платежей, исчисляемых от кадастровой стоимости, в связи с чем суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе заключение №..., суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования и установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 28026 000 руб., и земельного участка с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 6000 000 руб.
Установление измененной кадастровой стоимости объектов недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.
В силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
В данном случае административный истец обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию 26 декабря 2016 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бирь-Один» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 28026 000 руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02№..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 6000 000 руб.
Датой подачи заявления считать 26 декабря 2016 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина