Решение по делу № 2-1655/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-1655/2015 14 мая 2015 года г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горынцева М. Н. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании условий договора недействительными,

у с т а н о в и л :

Горынцев М.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ОАО «МРСК») о признании незаконными требований п. 11.1.2, п. 11.2.3, п. 11.3, п. 11.4.7, п. 11.4.8 технических условий договора от __.__.__. В обоснование требований указал, что __.__.__ между ним и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2613К/11. Энергопринимающим устройством истца является жилой дом, точкой присоединения по договору является вводное устройство, установленное на стене жилого дома. В соответствии с п. 11.1.2. технических условий к договору определено, что строительство ответвления от точки присоединения до вводного устройства объекта осуществляет заявитель. Ответвление должно выполняться изолированным проводом без разрывов и нарушения целостности изоляции до шкафа учета. Марку и сечение провода, тип и марку опор (при необходимости установки) определить проектом. Поскольку требования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ № 861, не предусматривают разработку проектов на ответвления и строительство ответвлений заявителем, то требование п. 11.1.2. технических условий к договору недействительно и применению не подлежит. В силу положений п. 5.1. договора недействительными являются п. 11.1.2, п. 11.1.3, п. 11.2.1, п. 11.3, п. 11.4.7, п. 11.4.8. Истец также просит вынести дополнительное решение об устранении и недопущении ОАО «МРСК» нарушений антимонопольного законодательства.

Истец Горынцев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика ОАО «МРСК» Рудакова О.Д. в судебном заседании требования не признала, указала, что договор от __.__.__ фактически исполнен сторонами __.__.__, а именно выполнены работы по технологическому присоединению, истец является потребителем электрической энергии. Кроме этого, просила применить срок исковой давности, который истек __.__.__ и отказать истцу в иске.

Рассмотрев исковое, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения, существенные условия договора, требования к выдаче технических условий определены в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от __.__.__ № 861.

Судом установлено, что __.__.__ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за № 2613К/11, по которому ОАО «МРСК» (сетевая организация) приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Горынцева М.Н. – жилого дома, расположенного по адресу: ...., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВ; вновь присоединяемая максимальная мощность 10 кВт; категория надежности – третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ.

Срок выполнения работ определен в п. 1.5 договора равным 6 месяцам со дня заключения договора.

Решением Котласского городского суда от __.__.__ по делу № исковые требования ОАО «МРСК» к Горынцеву М.Н. о понуждении к исполнению условий договора удовлетворены. Суд обязал Горынцева М.Н. подписать акт об осуществлении технологического присоединения от __.__.__ № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от __.__.__ № 2613К/11, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от __.__.__ № 1198/30, акт выполненных работ по оказанным услугам по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от __.__.__ № 2613К/11. В удовлетворении исковых требований Горынцева М.Н. к ОАО «МРСК» об оспаривании условий договора, о внесении изменений в договор, понуждении к действиям отказано.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от __.__.__ решение Котласского городского суда от __.__.__ отменено в части возложения на Горынцева М.Н. обязанности по подписанию актов, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК» к Горынцеву М.Н. о возложении обязанности подписать акт об осуществлении технологического присоединения от __.__.__ № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от __.__.__ № 2613К/11, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от __.__.__ № 1198/30, акт выполненных работ по оказанным услугам по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от __.__.__ № 2613К/11 отказано. В удовлетворении исковых требований Горынцева М.Н. к ОАО «МРСК» об оспаривании условий договора, о внесении изменений в договор, понуждении к действиям отказано.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, работы по технологическому присоединению выполнены ОАО «МРСК», что подтверждается нарядом-допуском от __.__.__ № 33/1, актом осмотра электроустановки, присоединяемой по договору технологического присоединения от __.__.__ к опоре № ВЛ-0,4 кВ 30-Л4 Котлашанская с ТП-30 Чапаева (ВЛ-10 кВ 302-21 Свердлова).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд (__.__.__) срок исковой давности истек, а поэтому принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - __.__.__ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

    На основании изложенного, суд оставляет исковые требования Горынцева М.Н. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований Горынцева М. Н. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о признании условий договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Балакшина