Решение по делу № 2-5120/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-5120/2019

64RS0045-01-2019-006309-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при помощнике судьи Поляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профи-Саратов» к Киселевой (Малоземовой) К.Ю., Рассказову Ю.Н. о возмещении убытков, причиненных затоплением нежилого помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профи-Саратов» в суд с исковым заявлением к Малоземовой К.Ю., Рассказову Ю.Н. о возмещении убытков, причиненных затоплением нежилого помещения.

Основанием обращения с исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес> послужило указание адреса места нахождения нежилого помещения, принадлежащего ответчикам, — <адрес>, 2 эт., пом. 1-3, в отсутствие сведений о месте жительства ответчиков.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчиков Сергеева И.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Волжский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Рассказова Ю.Н.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Хачумян К.О. не возражала против передачи дела по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

Как следует из представленной ответчиками доверенности на представителя Сергеева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Рассказов Ю.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что находится на территории <адрес>.

Ответчик Киселева К.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что находится на территории <адрес>.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству Кировского районного суда <адрес> оно не было ему подсудно.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в волжский районный суд <адрес>, поскольку оно принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-5120/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профи-Саратов» к Киселевой (Малоземовой) К.Ю., Рассказову Ю.Н. о возмещении убытков, причиненных затоплением нежилого помещения, передать на рассмотрение в Волжский районный суд г.Саратова по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Г.А. Шевчук