Решение по делу № 2-765/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-765/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Вяткин А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» (далее - ООО «Срочноденьги») о защите прав потребителя, предъявив исковые требования о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Срочноденьги» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора истец должен был получить заем, и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию для расторжения договора с указанием ряда причин.

Со ссылкой на ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 1\П5-Ф3 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1, п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец указывает, что в договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате.

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец считает, что его права были ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Договором займа полная стоимость займа составляет 732 % годовых. Данные условия истец считает кабальными в силу п. 3. ст. 179 ГК РФ. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только Займодателем в собственной редакции договора, Заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из этого, заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части (п. 2, п.п. 4, п. 4 договора займа). В связи с этим, признание договора займа недействительным в одной части, не влечет недействительности других ее частей.

Полагает, что имеется вина ответчика в причинении истцу морального вреда, поскольку установлен повышенный процент по займу, неустойки, а так же установленный порядок погашения задолженности различается от положений ст. 319 ГК РФ.

В связи с изложенным, истец полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Вяткин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Срочноденьги» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения к иску, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В обоснование возражений на исковые требования представитель ответчика указал, что ООО «Срочноденьги» данный иск не признает, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между гр. Вяткиным А.А. и ООО «Срочноденьги» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 2% суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

За весь период пользования займом истец внес денежные средства в размере <данные изъяты>, с неоднократной пролонгацией срока исполнения договора займа заемщиком. Уплаченные истцом денежные средства были направлены на погашение процентов за пользование займом.

Истец указывает, что в договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате и проценты по займу в рублях. Утверждение истца не соответствует действительности, и опровергается содержанием договора займа, заключенного истцом, в частности п.3 договора. В ООО «Срочноденьги» отсутствует типовая форма договора займа - в своей деятельности Общество применяет предлагаемую, примерную форму договора займа, что означает, что при желании клиента Общество до подписания сторонами договора может рассмотреть предложения клиента относительно внесения изменений в договор. Однако Истец при ознакомлении с предлагаемой формой договора займа никаких возражений относительно условий договора займа не заявил, свои предложения на рассмотрение их Обществом не внес.

Истец ссылается на то, что условия договора, устанавливающие размер процентной ставки, являются кабальными, поскольку они завышены и навязаны Истцу при заключении сделки. Однако в соответствии с пунктом 1. ст. 179 ГК РФ кабальной признается сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Истцом не доказана вынужденность совершения сделки с Ответчиком. Если истец находился в тяжелых условиях, то непонятно, почему он был вынужден совершить сделку именно с ООО «Срочноденьги» на невыгодных для себя условиях вместо того, чтобы совершить сделку с иным лицом на иных, более выгодных условиях.

Истец не приводит ни одного обстоятельства, побудившего его к совершению сделки, и рассматриваемого в качестве тяжелого; в) совершение сделки на крайне невыгодных условиях означает, что условия сделки, заключенной под влиянием тяжелых обстоятельств, должны быть не просто неэквивалентными, но крайне невыгодными, то есть чрезмерно отличающимися от обычных условий.

Истец обосновывает кабальность положений, устанавливающих размер процентов за пользование займом, путем сравнения процентной ставки по заключенному договору займа с обычным для таких сделок банковским доходом. Это сравнение представляется некорректным прежде всего потому, что ООО «Срочноденьги» банковскую деятельность не осуществляет, кредиты не предоставляет, не является банковской, или иной кредитной организацией. ООО «Срочноденьги» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр МФО за номером 2110552000304 от 03 августа 2011 года, предоставляет микрозаймы без залога и поручительства, суммой от 1000 до 30000 рублей, на срок до 16 дней, оформление договора займа занимает около 15 минут по паспорту, представляемому заемщиком.

Истец не приводит сравнительного анализа стоимости предоставления, причитающегося Ответчику по заключенной сделке и рыночной стоимостью аналогичного предоставления, а утверждение о завышенном размере процентов за пользование займом не является основанием для признания кабальности сделки либо одного из ее условий.

Доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика не представлено.

Также отмечают, что задолженность Вяткина А.А., возникшая из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ была переуступлена в <данные изъяты> на основании договора переуступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 4.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, помимо прочих прав, составляющих совокупность прав кредитора, новый кредитор также приобрел право защищать свои интересы и законные права, вытекающие из договора займа, в судебном порядке, в т.ч. в качестве ответчика в гражданском судопроизводстве. Первоначальный кредитор, соответственно, эти права утратил при совершении цессии.

На основании вышеизложенного считают, что ООО «Срочноденьги» не является надлежащей стороной по делу, т.к. не являясь стороной по договору займа, не является обладателем (субъектом) тех прав, законных интересов или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести решение. Просят в удовлетворении исковых требований к ООО «Срочноденьги» отказать.

Изучив доводы истца, приведенные в исковом заявлении, доводы представителя ответчика в письменных возражениях, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В силу статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма (статья 9 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

ООО «Срочноденьги» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №).

ДД.ММ.ГГГГ между гр. Вяткиным А.А. и ООО «Срочноденьги» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 2% суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодек РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом из пояснений истца в исковом заявлении и письменных пояснений представителя ответчика, представленной истцом копии дополнительного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ между гр. Вяткиным А.А. и ООО «Срочноденьги» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 2% суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Вяткин А.А был ознакомлен с условиями договора займа, и согласился на получение займа на указанных в нем условиях, имея возможность в случае не согласия с условиями займа отказаться от заключения договора.

В силу п.2 ст.1, п.1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая договор займа с ООО «Сросноденьги», Вяткин А.А. действовал по своему усмотрению и в своем интересе.

Максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен.

Доказательств, подтверждающих невозможность отказа истца от заключения договора займа на условиях, предложенных ООО «Срочноденьги», не представлено.

Из положений части 1 ст.179 Гражданского кодекса РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Доказательств наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынужден был заключить договор займа и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для истца условиях, не представлено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

Объективных причин для расторжения договора займа в одностороннем порядке истцом не указано. Правовых оснований для расторжения договора займа не установлено.

Поскольку не установлено факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что задолженность заемщика Вяткина А.А., возникшая из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, переуступлена в <данные изъяты> на основании договора переуступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. Помимо иных прав, составляющих совокупность прав кредитора, новый кредитор также приобрел право защищать свои интересы и законные права, вытекающие из договора займа, в судебном порядке, в т.ч. в качестве ответчика в гражданском судопроизводстве. Первоначальный кредитор, соответственно, это право утрачивает при заключении данного договора, совершении цессии.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец заявленные требования не уточнял, не ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Вяткина А.А. к ООО «Срочноденьги».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Вяткина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                               Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 18 марта 2016 года.