Решение по делу № 2-2108/2023 от 16.03.2023

25RS0007-01-2023-001645-03

2-2108/2023 год.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2023 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе :

судьи И.В. Макаровой

при секретаре Т.Ю. Алтуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Е.В., Кузнецовой Ю.С. к ООО СЗ «Жилкапинвест» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

    Кузнецов Е.В., Кузнецова Ю.С. обратились с исковыми требованиями к ООО СЗ «Жилкапинвест» о возложении обязанности внести изменения в технический план жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в части общей площади жилого помещения и указать общую площадь жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м., обязать ответчика передать Кузнецову Е.В. измененный технический план жилого помещения ( <адрес>) с корректно указанной общей площадью жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м., взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда о возложении обязанности передать Кузнецову Е.В. технический план жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с корректно указанной общей площадью жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м.; взыскать с ответчика в пользу Кузнецова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Кузнецовой Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. ; взыскать с пользу каждого из соистцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной каждому из соистцов.

    В обоснование требований иска указав, что <дата> между соистцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № <номер>.

    Согласно п.1.1.1. договора застройщик обязан передать дольщикам квартиру проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м, проектной общей приведенной площади <данные изъяты> кв.м.

    В составе проектной общей приведенной площади указана лоджия, площадь которой с учетом пониженного коэффициента составляет <данные изъяты> кв.м.

<дата> между соистцами и ответчиком подписан акт приема- передачи объекта долевого строительства, в этот же день данный акт подан в регистрирующие органы для регистрации права собственности.

    Согласно акта приема- передачи объекта долевого строительства от <дата> ответчик фактически передал соистцам жилое помещение (квартира № <номер>) с общей площадью <данные изъяты> кв.м.

<дата>, зарегистрировано право собственности соистцов, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от <дата>.

    Согласно выписке из ЕГРН от <дата> общая площадь жилого помещения определена в размере <данные изъяты> кв.м., право собственности истцов зарегистрировано на данную площадь, а не на общую площадь жилого помещения, которая составляет <данные изъяты> кв.м.

    Застройщик, при подаче документов на получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию, подал в регистрирующие органы технический план многоквартирного дома (<адрес>) с искаженными данными по общей площади жилого помещения, принадлежащего соистцам, включив в состав в состав общей площади жилого помещения лоджии в размере <данные изъяты> кв.м.

    Неправомерные действия ответчика привели к завышению общей площади квартиры, что выразится в излишне начисленном налоге на имущество, излишне начисленной плате за коммунальные услуги, невозможности продать данное жилое помещение.

    Соистцами проведена оценка квартиры независимым оценщиком и оплачена страховая премия за страхование квартиры в силу закона, так как квартира приобретена с использованием заемных средств, что в случае изменения общей площади квартиры приведет к возникновению у соистцов убытков и необходимости плачивать вновь данные услуги.

     Совместным заявлением соистцы требования изменили и просят взыскать с ответчика в пользу Кузнецова Е.В. убытки в размере 1 750 руб. (50%) возникшие из-за необходимости повторно делать оценку предмета ; в пользу Кузнецовой Ю.С. убытки в размере 1 750 руб. (50%), возникшие из-за необходимости повторно делать оценку предмета залога; в пользу Кузнецовой Ю.С. и Кузнецова Е.В. компенсацию морального вреда по 200 000 руб. каждому, в пользу каждого из соистцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной каждому из соистцов.

     В обоснование требований иска указав, что <дата> исправленный технический план был передан ответчиком истцам. <дата> зарегистрированы изменения в площади жилого помещения. <дата> истцы обратились в <данные изъяты>, с которым у соистцов заключен кредитный договор в целях приобретения жилого помещения у ответчика.

    Согласно п.10.4 индивидуальных условий кредитования от <дата> соистцы обязаны заключить договор на оценку предмета залога для определения его залоговой стоимости.

    Соистцами оплачены услуги <данные изъяты> за подготовку отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует чек <номер> от <дата> В отчете об оценке указана площадь жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м.

     В связи с ошибкой в части площади жилого помещения, допущенной ответчиком, кредитующий банк потребовал от соистцов передать оценку предмета залога, исходя из площади квартиры в размере <данные изъяты> кв.м.

<дата> соистцы еще раз оплатили услуги <данные изъяты> за подготовку отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует чек <номер> от <дата> В отчете указана корректная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.

     В обоснование требований иска о компенсации морального вреда, в письменных дополнениях указали о его обосновании положениями Закона РФ « О защите прав потребителей», и разъяснениями о том, что факт нарушения прав потребителей является достаточным основанием для удовлетворения иска.

    Нарушение прав истцов на передачу объекта долевого строительства, качество которого отвечает проектной документации, подтверждается документами, которые истцы предоставили в материалы дела, соответственно, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда, просят учесть тяжесть последствий, которые могли возникнуть у истцов из-за неправомерных действий ответчика и связанных в связи с этим переживаниями.

    Из-за некорректной площади объекта долевого строительства, указанной в проектной документации, истцы не смогли бы продать данную квартиру до устранения несоответствия площадей, истцы вынуждены нести повышенные коммунальные расходы, а также расходы по налогу на имущество.

    Подать документы на устранение недостатка объекта долевого строительства могут только истцы, поскольку их право собственности на объект долевого строительства уже зарегистрировано в регистрирующих органах, соответственно, истцы вынуждены тратить время и средства для сбора документов и подачи их в регистрирующие органы.

    Главный момент, вызывающий глубокие переживания и эмоциональные страдания у истцов- это неизвестность о возможности внесения изменений в технический план и его подачи в регистрирующие органы, поскольку, в случае изменения общедомовой площади при внесении изменений в технический план, единолично собственник квартиры подать исправленный технический план не может, требуется согласие всех собственников многоквартирного дома на изменение площади общедомового имущества.

     Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

     Представитель ответчика не явился, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье.

     Учитывая надлежащее уведомление сторон, суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие.

     Изучив поставленные требования, материалы дела, суд приходит к выводу о передаче иска по подсудности мировому судье.

     По делу установлено, что требования иска обосновываются применением положений Закона «О защите правы потребителей» и поставлены к взысканию как возмещение убытков, причинение морального вреда, штрафа, за не исполнение требований потребителя.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из анализа статьей 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, возникшего в сфере защиты прав потребителей, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 100000 руб.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите имущественных прав, не носит самостоятельного характера и не является способом защиты нематериальных благ, подсудность спора определяется размером имущественных требований, способом защиты которого выступает требование о компенсации морального вреда.

Таким образом, в данном случае требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

     Поскольку требования иска позволяют применить правила подсудности и по месту жительства ответчиков и по месту нахождения юридического лица, суд направляет гражданское дело мировому судье судебного участка <номер> судебного района города <данные изъяты>, по юрисдикции места нахождения истцов.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 23, 29 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Кузнецова Е.В., Кузнецовой Ю.С. к ООО СЗ «Жилкапинвест» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, передать по подсудности мировому судье судебного участка <номер> судебного района города <данные изъяты>.

     На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

Судья И.В. Макарова