Решение по делу № 11-66/2021 от 04.02.2021

    Мировой судья ФИО2    Дело №

(Дело № 2-105/2020)

(УИД 50 MS0329-01-2020-000204-47)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 марта 2021 года     г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Аристовой Е.А.,

с участием представителя ответчика – Артемьевой Т.И., представившей доверенность 50 АБ 4364217 от 03 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артемьева Даниила Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области от 19 марта 2020 года по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к Артемьеву Даниилу Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 9 900 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак С657ЕТ, произошло дорожно-транспортное средство (далее – ДТП), в результате которого поврежден автомобиль марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак М479ЕА77, принадлежащий ФИО5 Между истцом и собственником автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак С 657ЕТ 50, заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства, сроком на 1 год (полис МММ 5014197159). Истец выплатил ФИО5 денежные средства в размере 9 900 рублей 00 копеек. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Ответчик в течении пяти рабочих дней со дня ДТП не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования не признал, по основаниям, указанным в письменном отзыве, пояснив, что ДТП произошло после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по направлению истцу извещения о ДТП, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» взысканы в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 9900 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционным определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, государственной пошлины – оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Красногорский городской суд <адрес> на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные пояснения в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого –либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет – сайте Красногорского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак М479ЕА77, принадлежащий ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДТП произошло по вине автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак С657ЕТ, владельцем автомобиля является ответчик, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Извещение о ДТП было оформлено ФИО5 и ФИО1 без участия уполномоченных сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в виде оплаты восстановительного ремонта 13 845 рублей 00 копеек.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «ТК Сервис Регион» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет 9 900 рублей 00 копеек.

Истец перечислил ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 9 900 рублей 00 копеек.

Полагая, что у истца возникло право требования возмещения ущерба, поскольку причинителем вреда не было направлено страховщику извещение о ДТП в установленные законом сроки, в связи с чем, данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с указанным иском к ответчику.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, и на дату заключения причинителем вреда договора ОСАГО) (-далее Закон об ОСАГО), согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. А также исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения возложенной на него обязанности по направлению страховщику, застраховавшему ответственность, в установленный срок экземпляра о дорожно-транспортном происшествии, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между истцом и ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежат применению нормы права, действующие на момент заключения данного договора, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанного договора, в связи с чем отклонил довод ответчика о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность направлять страховщику экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В соответствии с п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, и на дату заключения причинителем вреда договора ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой дорожно-транспортного происшествия либо заключения договора ОСАГО.

Таким образом, по выплатам, произведенных страховщиком после ДД.ММ.ГГГГ, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения истцом произведена после ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец утратил право регрессного требования к ответчику по указанному основанию, поскольку выплата страхового возмещения произведена страховщиком после признания утратившим силу п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В силу вышеизложенного, решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, государственной пошлины – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме и постановлении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области от 19 марта 2020 года по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к Артемьеву Даниилу Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, государственной пошлины – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Артемьеву Даниилу Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, государственной пошлины – отказать.

    Судья     Т.И. Шабанова