Решение по делу № 2а-1831/2020 от 08.10.2020

Дело № 2а-1831/2020

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2020-002538-80 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 29 октября 2020 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре А. А. Виноградовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области к Пономаревой Наталье Александровне о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

7 октября 2020 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области (далее – МИФНС № 5, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Пономаревой Н. А. о взыскании единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2016 года в размере 4614 руб., а также пени на задолженность 2016 года за период с 1 декабря 2016 г. по 12 июля 2017 г. в размере 278 руб. 60 коп., а всего на общую сумму 4892 руб. 60 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчица была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, в 4 квартале 2016 года осуществляла предпринимательскую деятельность и являлась плательщиком единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД). Пономарева Н. А. самостоятельно представила налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2016 года, указав в ней к уплате сумму налога в размере 4614 руб. Однако в установленный срок – не позднее 25 января 2017 г. – обязанность по уплате налога не исполнила, в связи с чем были начислены пени. Впоследствии налоговым органом ответчику направлялись требования об уплате налога и пени, которые до настоящего времени не исполнены.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, мотивированное тем, что в 2016 году не была реализована программа по автоматическому выявлению задолженности плательщиков для подачи в суд на взыскание, в связи с чем срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) для обращения в суд, был пропущен.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились. О месте и времени судебного заседания извещены.

В адресованном суду ходатайстве представитель административного истца просил рассмотреть свой иск в порядке упрощённого (письменного) производства.

От административного ответчика поступили возражения на административное исковое заявление, связанное с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

С учётом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 48 НК РФ, предусматривающем, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В судебном заседании установлено, что Пономарева Н. А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 27 ноября 2004 г. по 31 марта 2017 г. (л. д. 9-12).

На основании представленной Пономаревой Н. А. в налоговый орган декларации по ЕНВД на 4 квартал 2016 года административный ответчик должна была оплатить ЕНВД за указанный период в размере 4 614 руб. (л. д. 14-15).

В силу требований ст. 346.32 НК РФ указанный налог должен быть уплачен не позднее 25 января 2017 г.

В связи с неисполнением административным ответчиком указанной обязанности и на основании ст. 75 НК РФ налоговым органом были начислены пени и предъявлены соответствующие требования как об уплате налога, так и пени, последний срок для уплаты был установлен до 1 августа 2018 г. (л. д. 13, 16, 19, 20, 21-22, 23, 24-25, 26-27, 28).

В силу приведённых выше положений закона налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании ЕНВД и пени в срок до 1 февраля 2019 г. 

Как усматривается из имеющихся материалов дела, административное исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи 7 октября 2020 г., то есть со значительным пропуском установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд, что не отрицается стороной административного истца (л. д. 5).

Судебный приказ о взыскании указанной суммы не выносился, доказательств обратного суду не представлено.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-0-0, следует, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ о сроке подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и даты подачи настоящего заявления, пропущенный срок является длительным. Заявленные административным истцом в обоснование уважительности его пропуска причины не могут быть отнесены к таковым, поскольку касаются внутренних организационных моментов работы налогового органа.

Учитывая, что на дату обращения в суд налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по ЕНВД и пени, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании ст. 286 КАС РФ, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании с Пономаревой Натальи Александровны единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2016 года в размере 4614 руб., пени на задолженность 2016 года за период с 1 декабря 2016 г. по 12 июля 2017 г. в размере 278 руб. 60 коп. отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области к Пономаревой Наталье Александровне о взыскании единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2016 года в размере 4614 руб., пени на задолженность 2016 года за период с 1 декабря 2016 г. по 12 июля 2017 г. в размере 278 руб. 60 коп. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 6 ноября 2020 г.