Решение от 22.09.2023 по делу № 12-126/2023 от 04.09.2023

Дело №12-126/2023(5-204/2023

Мировой судья Бадриев К.Ш.                                

                        Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2023 года     город Ишимбай                         

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Халида Нигматбаевна,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица Кутузова А.В., его защитника адвоката Иштуганова Н.Н., должностного лица, составившего протокол, - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ ФИО6

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ ФИО7. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 24.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кутузова Алексея Владимировича,

У С Т А Н О В И Л :

28.05.2023 на Кутузова А.В. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ ФИО8. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что он 28.05.2023 в 01.15 час. на ул. Стахановская д. 16 г. Ишимбай в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - мотоциклом «Мотолэнд» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 24.07.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кутузова А.В. прекращено за остутствием в его действиях состава административного правонарушения. В качестве обоснования прекращения производства по делу мировой судья приводит то обстоятельство, что Кутузов А.В. при управлении мотоциклом 28.05.2023 в 01.15 час. на ул. Стахановская д. 16 г. Ишимбай не имел права управления транспортным средством категории «А», имел водительское удостоверение только с разрешенными категориями «В,С,Д,Е», поэтому его действия инспектором квалифицированы неверно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; мировой судья самостоятельно переквалифицировать действия Кутузова А.В. на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ не вправе, т.к. это ухудшит его положение. В связи с изложенным мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Кутузова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и прекращении производства по делу.

В своей жалобе инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ ФИО9. просит отменить постановление мирового судьи ввиду незаконности и необоснованности, привлечь Кутузова А.В. к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что согласно материалам дела Кутузов А.В. 28.05.2023 в 01.15 час. возле дома 16 ул. Стахановская г. Ишимбай управлял транспортным средством мотоциклом «Мотолэнд» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, при этом он не имел прав управления транспортными средствами категории «А» на вождение мотоциклом, но имел водительское удостоверение с разрешенными категориями «В,С,Д,Е». Но данное обстоятельство не дает основание для освобождения его от административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, на что указано в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20. Факт управления Кутузовым А.В. мотоциклом подтверждается материалами дела, видеозаписью, им не оспаривался; факт нахождения его в состоянии в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Кутузов А.В. согласился. Также мировой судья не известил его о времени и месте рассмотрения дела, не опросил его по возникшим вопросам, дело безосновательно рассмотрел в его отсутствие.

Жалоба подана в предусмотренный КоАП РФ 10-дневный срок (16.08.2023 получено им, по почте жалоба направлена 25.08.2023).

На судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ ФИО10. поддержал жалобу, изложенные в нем обстоятельства, просил ее удовлетворить. Пояснил, что в отношении Кутузова был составлен протокол по ст. 12.7 КоАП РФ, т.к. у него не было права управления транспортным средством на мотоцикл. В ходе оформления протокола по ст. 12.7 КоАП РФ у него были выявлены признаки алкогольного опьянения и по результатам освидетельствования был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. И ранее составлялись такие протоколы, никогда не прекращали, есть судебная практика.

Кутузов А.В. и его защитник Иштуганов Н.Н. в судебном заседании не согласились с жалобой, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить его в силе, процессуальные нарушения мировым судьей при рассмотрении дела не допущены, поддержали свои письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. При просмотре видеозаписи правонарушения Кутузов А.В. пояснил, что факт управления мотоциклом, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает, в тот день в гараже у друга ремонтировали и собирали мотоцикл, употребляли спиртное, но он был в нормальном и адекватном состоянии, как собрали, на мотоцикле поехал домой и был остановлен сотрудниками ДПС с мигалками.

Выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое расмотрение тому же мировому судье.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;…

На основании частей 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 29.7 КоАП РФ оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение дела мировому судье Кутузов А.В. представил извещение от врио начальника ОГИБДД от 01.06.2023 о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, копии протоколов по ч. 1 ст. 12.7, ст 12.6 КоАП РФ, постановления от 29.05.2023 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ по правонарушению, совершенному также 28.05.2023 в 01.15 час. на ул. Стахановская д. 42 кв. 29, чеки об уплате штрафов, а также письменное ходатайство, в котором просил переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивируя тем, что за одно и то же правонарушение он не может нести административную ответственность дважды.

Однако при возникновении вопросов по поводу квалификации действий Кутузова А.В. по представленным документами и письменному ходатайству мировой судья не принял мер к обсуждению вопроса об отложении судебного заседания и вызове на судебное заседание для допроса должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не выслушал его пояснения по поводу квалификации действий Кутузова, что препятствовлао всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, привело к принятию незаконного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Кутузов А.В. 28.05.2023 в 01.15 час. на ул. Стахановская д. 16 г. Ишимбай в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - мотоциклом «Мотолэнд» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 28.05.2023 (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2023 (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.05.2023 и приложенным к нему бумажным носителем с показанием технического средства измерения (л.д. 7,8), с которыми Кутузов согласился; протоколом о задержании транспортного средства от 28.05.2023 (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району Республики Башкортостан ФИО11 (л.д.10), видеозаписью на диске, иными материалами дела, собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ, пояснениями самого Кутузова А.В., который при рассмотрении дела в мировом суде, при расмотрении жалобы в Ишимбайском городском суде е оспаривал эти обстоятельства. Все процессуальные действия в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в процессуальных документах с применением видеозаписи.

Действительно материалами дела подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения 28.05.2023 Кутузов А.В. не имел права управления транспортным средством категории «А», но имел водительское удостоверение №9921567329 с разрешенными категориями «В,С,Д,Е» со сроком действия до 19.05.2031.

Однако данное обстоятельство не означает, что квалификация действий Кутузова А.В. произведена неверно, что в его действиях отсутвует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права. Инспектор ДПС, руководствуясь данным разъяснением, правильно составил протоколы по административным правонарушениям, предусмотренням ч. 1 ст. 12. 8 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Между тем, эти руководящие разъяснения мировым судьей при вынесении постановления были проигнорированы, при рассмотрении дела допущено вышеуказанное процессуальное нарушение, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольу срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Довод возражения Кутузова А.В. о том, что ФИО12 не имел право обжаловать постановление мирового судьи отклоняется судьей, поскольку в силу положений ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, к каковым как раз относится инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ ФИО13., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Кутузова А.В.

Таким образом, судья удовлетворяет жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району РБ ФИО14

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.07.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░15

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░░░░░░ ░.░.