Решение от 05.04.2018 по делу № 2-2397/2018 от 26.10.2017

Дело № 2-2397/18 05 апреля 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

При секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство Ипотечного жилищного кредитования» к Орлову С.В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

10.10.2005г. стороны заключили кредитный договор на сумму 1 598 000 руб. сроком на 232 месяца с уплатой за пользование 14 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в размере в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, однако систематически нарушал условия договора в части оплаты.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика перед заимодавцем между АО «Агентство Ипотечного жилищного кредитования» и Орловым С.В. был заключен Договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес> о чем была составлена закладная.

В связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком истец просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 1 253 454 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 14% годовых на остаток задолженности по основному долгу, с 23.09.2017г. до вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный договор № ФИ-254 от 10.10.2005г, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 4 781 600 руб.

Представитель истца Колодин С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Ответчик Орлов С.В. в судебном заседании исковые требования признал по праву и по размеру, в том числе в части требований о расторжении договора, взыскании с него процентов до вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, не возражал против установления начальной продажной стоимости квартиры в размере 4 781 600 руб. Последствия признания иска Орлову С.В. разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, в частности, ст.ст. 309, 807, 808, 810, 809, 811, 450, 329, 334, 348, 350 ГК РФ, ст. 55, 54.1 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не нарушает прав и законных интересов других лиц; признание иска подтверждено материалами дела, в том числе, кредитным договором № ФИ-254 от 10.10.2005 г. (л.д. 10-20), графиком погашения задолженности (л.д. 22-25), закладной (л.д. 26-34), выпиской по счету ответчика (л.д. 62), требованием о досрочном исполнении кредитных обязательств, направленном истцом в адрес ответчика (л.д. 35), отчетом об оценке квартиры № 2894-СВ/17 от 10.08.2017 г., пояснениями ответчика, подтвердившего факт заключения кредитного договора, а также нарушение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в силу ст. 198 ГПК РФ допускается только ссылка на признание иска и принятие его судом без исследования доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 5 977 000 руб. (л.д. 66)

80 % от 5 977 000 руб. составляет 4 781 600 руб.

Определяя стоимость предмета залога, суд исходит из отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, представленной истцом, поскольку в материалах дела отсутствуют иные документы, подтверждающие стоимость заложенного имущества, стороны не заявили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры, ответчики не представили возражений относительно установления рыночной стоимости имущества, заявленной истцом.Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита и выплате процентов за пользование кредитом, нарушение договора является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению, а сумма задолженности – взысканию с ответчика. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Право собственности Орлова С.В. на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН, поступившей по запросу суда.

Представленные истцом расчеты (л.д. 46-59) судом проверены, признаны арифметически верными, сумма задолженности составляет 1 253 454 руб. 93 коп., из них основной долг 1 139 498 руб. 41 коп., проценты 86 216 руб. 38 коп., неустойка по основному долгу 11 333 руб. 22 коп., неустойка по процентам 16 406 руб. 92 коп. Ответчик расчеты истца не оспорил, неустойка признана судом соразмерной неисполненному обязательству.

В соответствии с ч.4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что истец предъявлял ответчику требование о досрочном взыскании задолженности.

Таким образом, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитами за период после 23.09.2017 г. подлежит удовлетворению путем взыскания процентов по день вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в сумме 32 467 руб. 27 коп. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░-254 ░░ 10 ░░░░░░░ 2005 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 253 454 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 32 467 ░░░. 27 ░░░., ░ ░░░░░ 1 285 922 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.09.2017░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 781 600 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░ 2018 ░░░░.