Решение от 22.05.2024 по делу № 2-1917/2024 от 05.03.2024

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

УИД 61RS0№-36

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ФИО2 Ростова-на-Дону, третьи лица: Ликвидационная комиссия МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов ФИО2 Ростова-на-Дону», Департамент имущественно-земельных отношений ФИО2 Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития ФИО2 Ростова-на-Дону, Муниципальное Казначейство ФИО2 Ростова-на-Дону о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Мегионского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 1251680,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131603,76 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 694143 руб. и судебные расходы в размере 3523,00 руб., а всего 2085950,19 руб. Кроме того, решением Мегионского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 93553,35 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 93553,35 руб., штраф в размере 93553,35 руб., а всего в размере 280660,07 руб.

По вступлении решений в законную силу были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес>, и возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с должника взыскана и перечислена взыскателю денежная сумма в размере 1403902,24 руб., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 682047,95 руб.; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем удержана и перечислена взыскателю денежная сумма в размере 3944,64 руб., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 276715,43 руб., а всего по двум исполнительным производствам сумма долга составила 958763,38 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В сентябре 2022 года исполнительные листы вновь были предъявлены для принудительного взыскания, ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, в рамках исполнительных производств с должника денежные средства удержаны не были, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.Постановлением Администрации ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ начата процедура ликвидации МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов ФИО2 Ростова-на-Дону». Ликвидационная комиссия подтвердила включение в реестр кредиторов четвертой очереди требования истцы в сумме 958763,38 руб.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с собственника имущества МКП «ОДСО г. Ростова-на-Дону» в порядке субсидиарной ответственности - администрации ФИО2 Ростова-на-Дону за счет средств казны публично-правового ФИО2, в пользу истца сумму задолженности в размере 958763,38 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Муниципальное казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (п. 1 и 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 115 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", также предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные ФИО2 несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Согласно пп. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное ФИО2 не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные ФИО2 несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Функции и полномочия от имени муниципального ФИО2 «ФИО2 Ростов-на-Дону» в отношении указанных органов (муниципальных казенных учреждений) осуществляет Администрация ФИО2 Ростова-на-Дону.

В соответствии со статьей 9 БК РФ к бюджетным полномочиям муниципальных ФИО2 относятся, в том числе установление и исполнение расходных обязательств муниципального ФИО2.

В силу статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному ФИО2 о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального ФИО2, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, ФИО2, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГК РФ муниципальное ФИО2 отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным ФИО2, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального ФИО2 права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Исполнительным органом общей компетенции, участвующим в гражданском обороте от имени собственника в рассматриваемом случае, является Администрация г. Ростова-на-Дону.

Согласно п. 1.1. Устава, Муниципальное казенное предприятие ФИО2 Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов ФИО2 Ростова-на-Дону», основанное на праве оперативного управления, создано в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных муниципальных унитарных предприятиях» на основании постановления Мэра рода Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № путем реорганизации в форме преобразования муниципального учреждения «Департамент строительства ФИО2 Ростова-на-Дону» и является его правопреемником в соответствии с передаточным лом.

Учредителем и собственником имущества Предприятия является муниципальное ФИО2 «ФИО2 Ростов-на-Дону» согласно п.1.2. Устава.

Казенное предприятие находится в ведении департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону (п. 1.3 устава).

Функции и полномочия собственника имущества Предприятия осуществляют департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону и департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (п. 1.4 устава).

Согласно п. 1.5 устава казенное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, одним из обязательных условий привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия является недостаточность имущества казенного предприятия.

Как установлено в судебном заседании, решением Мегионского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 1251680,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131603,76 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 694143 руб. и судебные расходы в размере 3523,00 руб., а всего 2085950,19 руб.

Также решением Мегионского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 93553,35 руб., неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 93553,35 руб., штраф в размере 93553,35 руб., а всего 280660,07 руб.

По вступлении решений в законную силу были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес>, и возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма денежных средств, удержанных и перечисленных ФИО1 составляет 1407846,88 рублей. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по двум исполнительным производствам составил 958763,38 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В сентябре 2022 года исполнительные листы повторно предъявлены для принудительного взыскания, ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, в рамках исполнительных производств с должника денежные средства удержаны не были, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о ликвидации МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону». Решение о ликвидации МКП опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.7.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

ДД.ММ.ГГГГ сведения о принятом решении о ликвидации МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» внесены с Единый государственный реестр юридических лиц.

Распоряжением Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав ликвидационной комиссии МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону».

В соответствии со ст.61 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст.64 ГК РФ в соответствии промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Статьей 64 ГК РФ установлена очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого должника, в частности при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В силу п.2 ст.64 ГК РФ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленнойст.64 ГК РФ.

По результатам обращения ФИО1 о включении требований в промежуточный (ликвидационный) баланс, ответом ликвидационной комиссии МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщено, что решением ликвидационной комиссии ее требования удовлетворены и в реестр кредиторов четвертой очереди под № от ДД.ММ.ГГГГ включены требования в размере 958763,38 рублей.

Ответом ликвидационной комиссии МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщено, что по результатам бухгалтерской отчетности денежные средства и имущество, пригодное для реализации и погашения кредиторской задолженности у МКП «ОДСО г.Ростова-на-Дону» отсутствует, требования кредиторов будут погашаться в порядке п.п.6,7 ст.63 ГК РФ, установленном для ликвидации юридического лица.

Пунктом 7 ст.63 ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения (предприятия), согласно которой при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Таким образом, одним из обязательных условий привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия является недостаточность имущества казенного предприятия.

Согласно п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные ФИО2 несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Исходя из вышеприведенных норм права, при недостаточности у муниципального казенного предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцу выплат, субсидиарная ответственность по обязательствам такого казенного предприятия возникает у соответствующего муниципального ФИО2. При этом данная ответственность наступает у муниципального ФИО2 с момента неисполнения основным должником своего обязательства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться муниципальное ФИО2 г. Ростов-на-Дону в лице администрации г. Ростова-на-Дону.

Доказательства того, что МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" может исполнить свои обязательства, у него имеются денежные средства или имущество, ответчиком при рассмотрении дела не представлялись.

Также судом принимается во внимание данные о том, что недостаточность имущества казенного предприятия для исполнения обязательств установлена вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А53-4359/22, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А53-7873/22, которыми действия судебного пристава-исполнителя, окончившего исполнительное производство по основанию недостаточности имущества должника, признаны законными.

Наличие реестра муниципального имущества, в соответствии с которым за МКП "Объединенной дирекции строящихся объектов г. Ростова-на-Дону" значатся объекты муниципального имущества и земельные участки, само по себе не подтверждает правомерность позиции стороны ответчика об отсутствии оснований для привлечения муниципального ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам своего казенного предприятия, поскольку ответчиком не принято мер к организации выплаты задолженности истцу за счет имущества, которое значится в реестре.

Учитывая изложенное, суд с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░-░░-░░░░ (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 958763 ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░