Решение от 07.05.2021 по делу № 2а-501/2021 от 29.04.2021

Дело №а-501/2021

Поступило в суд 29.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 07 мая 2021 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Понамаревой Ю. А., УФССП России по <адрес>, с участием заинтересованного лица Кошелева Ю. М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 27665,55 руб. с должника Кошелева Ю.М., который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Понамарева Ю. А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником Кошелевым Ю.М. не погашена и составляет (23669,48 руб.). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Понамарева Ю. А., на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержании. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Понамарева Ю. А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав- исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Кошелева Ю.М. не погашена и составляет 23669,48 руб. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР (в который было направлено Постановление об удержании из доходов должника), о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника, и своевременном получении на него мотивированного ответа. В случае поступления ответа, в котором указывается информации об отсутствии должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР - наличие в материалах исполнительного производства сведений, о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника, с целью совершения дальнейших исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного решения.Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Понамаревой Ю. А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1
ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать
судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Понамареву Ю. А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Понамарева Ю. А. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из
ежемесячных доходов должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя Понамарева Ю. А. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Пономарева Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменный отзыв, указав, что в Ордынском районном суде <адрес> находится на рассмотрении административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" к ОСП по <адрес> о признании незаконного бездействия отделение судебных приставов-исполнителей. Суть административного искового заявления: признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя, не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер. Указанные доводы административного истца не признает в полном объеме по следующим обстоятельствам, как установлено действующим законодательством для признания постановлений вынесенных младшим лейтенантом судебным приставом - исполнителем, либо для признания действий (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие такого постановления, действия, бездействия закону и нарушение этим постановлением, действием, бездействием прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа у удовлетворении заявленных требований. В силу статьи 2 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Понамаревой Ю.А. возбуждено исполнительного производства №-ИП, проведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок №<адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитные платежам (кроме ипотеки) в размере: 27665,66 руб., в отношении должника Кошелева Ю.М. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом -исполнителем неоднократноДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и кредитные организации о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов и о наличии денежных средств на указанных счетах, в пенсионный фонд, к оператору связи, ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсия); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. Согласно полученным ответам, имущество, в виде транспортных средства не установлено. На сегодняшний день взыскателю с депозитного счета отделения судебных приставов по <адрес> перечислена сумма 3996,07 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное по должнику, в связи с этим в соответствии со ст. 111 ФЗ № предусмотрено, что когда взысканная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями: в первую очередь удовлетворяется требования по взысканию алиментов, возмещения вреда причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, причиненного преступлением. В третью очередь удовлетворяется требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Так как на исполнении на данного должника имеется исполнительно производстве алименты на содержание детей, взыскание налогов и сборов, включая пени перечисление денежных средств осуществляется по очередности. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Пунктами 1 и 8 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Указанный выше срок не является присекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава исполнителя. Совершение исполнительных действий за пределами установленного Федеральным законом № 229-ФЗ срока для принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава -исполнителя.Руководствуясь КАС ст.194 п.2 суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами ст. 122 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", ч. 8 ст. 219 КАС РФ. Как видно из вышеперечисленного предпринят достаточный комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Указанные действия отделения судебных приставов по <адрес> считаю правомерными, не нарушающие права заявителя. Прошу в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Административный ответчик - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кошелев Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://ordynsky.nsk.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 8,9 ст.96 КАС РФ, ч 7 ст.150 КАС РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.218,226,227 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи121ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Бездействиесудебного пристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей 3-ого судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «АФК», должник Кошелев Ю.М., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 27665,66 рублей, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединены к сводному исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на пенсию должника Кошелева Ю.М. Данное постановление направлено ПФР, взыскателю и должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: алименты в размере 2400 рублей ежемесячно должник Кошелев Ю.М.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> выразившееся выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, суд находит их не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.111Закона N 229-ФЗ,вслучае,когдавзысканнаясдолжникаденежнаясумманедостаточна

дляудовлетворенияв полномобъеметребований, содержащихсявисполнительных исполнительных документах, указаннаясуммараспределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующейденежнойсуммыисполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередьудовлетворяютсятребованияповзысканиюалиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а такжетребованияо компенсации морального вреда; во вторую очередьудовлетворяютсятребованияпо выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередьудовлетворяютсятребованияпо обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередьудовлетворяютсявсе остальныетребования.

Всилу ч. 2 ст.111Закона N 229-ФЗ при распределении каждойвзысканнойсдолжникаденежнойсуммытребованиякаждой последующейочередиудовлетворяютсяпослеудовлетворениятребованийпредыдущей очередивполномобъеме.

Всоответствии с ч. 3 ст. 110Закона N 229-ФЗ есливзысканнаясдолжникаденежнаясумманедостаточнадля

удовлетворения требований по очереди в полном объеме, то ониудовлетворяютсяпропорционально причитающейся каждому взыскателюсумме, указаннойвисполнительном документе.

Таким образом, по исполнительному производству № задолженность является платежом по требованию о взыскании алиментов, что дает основание для её взыскания в первоочередном порядке, следовательно, удержание и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП производится судебным приставом-исполнителем в рамках закона N 229-ФЗ.

На основании изложенного, судприходит к выводу о том, чтосудебныйпристависполнительОСП по <адрес> действовал в рамках полномочий предоставленных законом «Об исполнительном производстве»,судебнымприставом-исполнителем предпринимаются необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.

Нарушение гражданских права и охраняемых законом интересов ООО «АФК» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Пономаревой Ю.А. и УФССП России по <адрес> судом во время рассмотрения административного искового заявления не установлено, оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК» к судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Пономаревой Ю.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░