Решение по делу № 2-187/2024 (2-2343/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-187/2024 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Фоминых Е.С.,

с участием прокурора Волокитиной Р.Р.,

представителя истца Халиуллина И.Р.,

третьего лица Сарычевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорьковой З.А. к Хорькову В.Г., Соболевой (Хорьковой) О.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Хорькова ЗА. обратилась в суд с иском к Хорькову В.Г., Соболевой (Хорьковой) О.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ордеру на жилое помещение №, ее супругу Хорькову Г.А. на состав семьи из четырех человек предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью 41,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в которому совместно с нанимателем вселены ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Хорьков Г.А. умер.

Договор социального найма на жилое помещение на правопреемников не заключался. Ответственным нанимателем остается она, поскольку квартирой пользуется единолично, ответчики в квартире не проживают, согласие на переоформление право бессрочного владения и пользования жилым помещением на нее не дают, в администрацию не являются. Она не имеет возможности оформить приватизацию на жилое помещение, так как для этого требуется согласие всех лиц, вселенных в жилое помещение. В 2019 году ответчик выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, после чего в квартиру не вселялся, своих вещей не завозил. Выезд был добровольным. В период сожительства ответчика с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Хорькова О., зарегистрированная в квартире по месту жительства отца, которая также выехала из квартиры. После выезда ответчиков, прав на жилую площадь они не заявляли, намерений пользоваться по назначению квартирой не высказывали, каких-либо действий, свидетельствующих о наличии таких намерений не совершали, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют. Она лишена права на приватизацию квартиры, поскольку на регистрационном учете сохраняют свое право ответчики, а также не может реализовать право на продажу квартиры с покупкой меньшей площади жилья, для уменьшения расходов по содержанию жилья.

Просит признать Хорькова В.Г., Хорькову О.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Хорькова З.А. ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что квартиру предоставили по ордеру ее мужу Хорькову Г.А., в ордере была указана она, как жена, и двое детей Хорьков Г.В., Хорькова А.Г.. Жили все в квартире. У сына Хорькова В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь, ее прописали в квартире. Супруг умер. Сын с внучкой покинули квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. Сын свою комнату в квартире закрыл на навесной замок, но думает, что вещей никаких нет, компьютерный стол, телевизор он унес. Периодически он приходил, но не ночевал.

Представитель истца Халиуллин И.Р. в судебном заседании позицию доверителя истца Хорьковой З.А. поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик Хорьков В.Г. о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ в связи с антисанитарными условиями, так как она завалена мусором, принесенным истицей с мусорок. В связи с этим, невозможно проживать в квартире, сходить в туалет, помыться, готовить еду и есть, истица живет на кухне, вынужден был уехать в деревню. Он имеет регистрацию только в этой квартире, другого жилья нет. Его дочь прописана в квартире, вынуждена была уехать по тем же причинам, она работает в <адрес>, вышла замуж. Ранее он планировал приватизировать квартиру, предлагал истице сделать ремонт, установить счетчики, но она отказалась. Из-за невозможности проживания в спорной квартире, он проживает в другом месте. Отношения с истицей плохие. Он периодически приезжает в квартиру. В его комнате, закрытой на замок, находились его два дивана. Холодильник сгорел в результате пожара. Утратившим право пользования жилым помещением себя не считает.

Ответчик Соболева (Хорькова) О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила пояснения по иску, в которых указала, что не согласна с исковыми требованиями в полном объеме, из квартиры была вынуждена уехать временно в связи с очным обучением в <адрес>, а позже вернуться в квартиру не смогла в связи с антисанитарией и невозможностью проживания в ней. Они неоднократно предлагали истице приватизировать квартиру и провести в ней ремонт, на что поступал грубый отказ, на контакт бабушка не идет. С отцом хорошие отношения, фамилию сменила в 2023 в связи с вступлением в брак. В настоящее время проживает совместно с мужем в доме, который находится под залогом банка.

Третье лицо Сарычева (Хорькова) А.Г. в судебном заседании на ранее данных пояснениях настаивала, согласно которым у нее с мамой Хорьковой З.А. нормальные, а с братом Хорьковым В.Г. хорошие отношения. Она сама съехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ с семьей по месту проживания в дом к родителям мужа. Спорную квартиру давали на всю семью. Отец умер. Переоформлять договор социального найма не стали в связи с наличием неприязненных отношений с истицей, складировавшей мусор со свалок в квартире. Из квартиры она выписалась, когда вышла замуж. Брат жил до ДД.ММ.ГГГГ, потом съехал, так как истица завалила не только комнаты, но и ванну, туалет, кухню. Последние 3-4 года истица жила на кухне, где также складировала мусор, спала на нем. Дочь ее брата - ФИО6 уехала учиться в <адрес>, вышла замуж. Она неоднократно предлагала маме помочь в уборке мусора, в ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар. Ей предлагали совместную приватизацию квартиры, она отказалась.

Третье лицо Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, извещены надлежащим образом, при подтверждении истцом добровольного выезда из спорной квартиры ответчиков, отсутствия препятствия в пользовании жилым помещением не возражают против удовлетворения иска.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое было определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном порядке, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования этим жилым помещением (в том числе в случае выезда из жилого помещения его родителей), если не установлено, что ребенок приобрел право пользования иным жилым помещением (п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Вынужденный выезд несовершеннолетнего из жилого помещения, в которое он был вселен по договору социального найма, также не влечет утрату им права пользования данным помещением по достижении совершеннолетия (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. Чайковского ДД.ММ.ГГГГ Хорькову Г.А. выдан ордер на жилое помещение № на семью из четырех человек на право занятия жилого помещения размером 41,4 кв. м. жилой площади, состоящего из 3-х комнат по адресу: <адрес> на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи: Хорьков Г.А. (наниматель), Хорькова З.А. (жена), Хорькова А.Г. (дочь) и Хорьков В.Г. (сын) (л.д. 7-8).

Хорьков Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС составлена запись акта о смерти № (л.д. 11).

Нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу Хорькова Г.А., наследниками являются Хорькова З.А. (жена), Хорьков В.Г. (сын), Сарычева А.Г. (дочь). Наследники Хорьков В.Г. и Сарычева А.Г. отказались от наследства в пользу матери Хорьковой З.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в банках (л.д.49-57).

Из актовых записей следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Хорькова В.Г. и Шабалиной Т.В. родилась дочь Хорькова О.В., ДД.ММ.ГГГГ Хорькова О.В. заключила брак с Соболевым А.Г., после заключения брака присвоена фамилия Соболева О.В. ДД.ММ.ГГГГ у Хорькова Г.А. и Хорьковой З.А. родилась дочь Хорькова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ родился сын Хорьков В.Г., ДД.ММ.ГГГГ между Сарычевым В.В. и Хорьковой А.Г. заключен брак, после заключения брака присвоена фамилия Сарычева А.Г. (л.д. 62-75).

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете по адресу <адрес>, значатся Хорькова З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Хорьков В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Хорькова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа на обращение Хорьковой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> дан ответ за № о том, что административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения по договору социального найма», утвержденным постановлением администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что для заключения договора социального найма на жилое помещение гражданин обращается с заявлением о предоставлении этой услуги с приложением полного пакета документов. При проведении правовой экспертизы представленных документов для заключения договора социального найма жилого помещения, выявлено, что отсутствуют: 1) документы, всех совершеннолетних членов семьи, а также членов семьи, достигших возраста четырнадцати лет; 2) документ, подтверждающий вселение в данное жилое помещение, занимаемое заявителем (представителем Заявителя) и лицами, указанными в качестве членов его семьи (одер (подлинник). Согласно сведений ОАО «КРЦ-Прикамье» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заявителя имеется задолженность за наем жилого помещения в сумме 57 924,71 рублей, а также имеется непогашенная задолженность за коммунальные услуги. В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги Наниматель уплачивает Наймодателю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что освобождает Нанимателя от уплаты причитающихся платежей. На основании вышеизложенного, после предоставления полного пакета документов, вопрос о заключении договора социального найма жилого помещения будет рассмотрен повторно, а также Управление просило в добровольном порядке оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения настоящего письма, в противном случае Управление будет вынуждено обратиться в суд (л.д. 12).

Из адресных справок, выданных ОВМ ОМВД России по Чайковскому городскому округу следует, что Хорьков В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, а Соболева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 23,24).

Согласно справке ГУ МЧС по Пермскому краю 11 ОНПР по Чайковскому городскому округу и Еловскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу: <адрес> произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Хорьковой З.А., Хорькова В.Г., Хорьковой О.В. взыскана солидарно в пользу Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа плата за пользование жилым помещением - 33 752 рубля 20 копеек, госпошлина в местный бюджет - 1 212, 57 рублей (л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Хорьковой З.А. подано исковое заявление к ответчику Хорькову В.Г. об оспаривании материнства, возбуждено гражданское дело №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения (л.д. 79,80).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хорькову В.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, Автокооператив №, линия 4, бокс № на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

У Соболевой (Хорьковой) О.В. отсутствуют на праве собственности объекты недвижимости по уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРП (л.д. 110).

Разрешая спор, с учетом заключения прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении фактически невозможно, поскольку истец Хорькова З.А., проживающая в нем одна, содержит его в антисанитарном состоянии, привести квартиру в надлежащее состояние не позволяет.

Ответчик Соболева (Хорькова) О.В. выехала временно на период обучения, а ответчик Хорьков В.Г., работая за пределами <адрес>, хранил в своей комнате, закрываемой им на замок, личное имущество, и периодически проверял его сохранность.

То есть, ответчики проживать в спорной квартире объективно не могут ввиду отсутствия надлежащих условий для этого, что истцом не оспаривается, а другого жилья на каком-либо праве не имеют, и заинтересованы в проживании и регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, в реализации права на его приватизацию.

Оснований полагать отсутствие между сторонами конфликтных отношений не имеется, учитывая пояснения самих участников процесса, и факт обращения истца к ответчику с иском в суд об оспаривании материнства.

Таким образом, установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не носил добровольный характер, от своих прав в отношении жилого помещения они не отказывались, а проживать в спорной квартире не имеют возможности из-за антисанитарных условий, произошедшего пожара и сложившихся отношений между сторонами, и другого жилья не имеют.

Сам по себе факт непроживания ответчиков в квартире, что носит вынужденный и временный характер, и наличие задолженности по ее оплате и коммунальных услуг не могут являться достаточными и безусловными основаниями для признания их утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что она лишена права на приватизацию несостоятельны, поскольку это право предусмотрено законом, препятствий к его реализации ответчиками не создано. Ответчики суду пояснили, что истец сама не идет на контакт по вопросу совместной с ними приватизации квартиры.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Хорьковой З.А. к Хорькову В.Г., Соболевой (Хорьковой) О.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Е.С. Фоминых)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) __________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-187/2024

УИД 59RS0040-01-2023-002864-52

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края