Решение по делу № 33-2947/2018 от 02.04.2018

стр.171г г/п. 150 руб.

Судья Спиридонов А.П.                                17 мая 2018 г.

Докладчик Мананникова Т.А.     № 33-2947/2018                      г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Панас Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Попова А.А. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Попова А.А. к Администрации МО «Город Коряжма» о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Поповым А.А. в порядке наследования имущества умершей Канюковой Е.М. право собственности на:

- жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- квартиру площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>,

- нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>,

- денежные средства в сумме <данные изъяты>, расположенные на лицевом счете № в ПАО «Сбербанк России», открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Конюковой Е.М..

В удовлетворении требований Попова А.А. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказать».

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Попов А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Коряжма» о признании в порядке наследования права собственности на: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; <адрес>; гаражный бокс № в строении № <адрес> в <адрес>; денежные средства на лицевом счете № в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что данное имущество при жизни принадлежало его бабушке Канюковой Е.М., единственным наследником которой он является.

Ответчик администрация МО «Город Коряжма», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк России и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили. Администрация МО «Город Коряжма» просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании истец и его представитель Плехов С.А. исковые требования поддержали с учетом сделанных уточнений.

Суд постановил указанное решение, с которым в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок не согласился истец Попов А.А., в апелляционной жалобе просит решение в обжалуемой части изменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно не учтено, что спорный земельный участок и располагающийся на нем жилой дом (право на который признано) взаимосвязаны между собой, право на жилой дом было зарегистрировано за Жолобовым Н.П. при жизни, следовательно, земельный участок также принадлежал ему.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, Попов А.А. приходится внуком Канюковой Е.М., умершей 21 декабря 2015 г. в <адрес>. Попов А.А. вступил в наследство, открывшееся после смерти Канюковой Е.М., в предусмотренный законом срок и является единственным наследником своей бабушки.

Жолобов Н.П. и Жолобова Л.В. состояли в зарегистрированном браке. 17 марта 1970 г. за Жолобовым Н.П. было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти Жолобова Н.П. <данные изъяты> 1993 г. данный дом принят в качестве наследственного имущества его супругой Жолобовой Л.В., не оформившей переход права собственности на данное недвижимое имущество в установленном законом порядке. После смерти Жолобовой Л.В. <данные изъяты>1999 данный жилой дом принят в качестве наследственного имущества ее дочерью Канюковой М.Н., не оформившей переход права собственности на данное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Согласно сведениям, представленным Коряжемским межтерриториальным филиалом «Бюро технической инвентаризации», Канюкова М.Н. и Канюков С.Н. являются собственниками 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру № в д. № по <адрес> каждый. В Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют. Канюкова М.Н. умерла <данные изъяты> 2001 г.

После смерти Канюковой М.Н. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принят в качестве наследственного имущества ее супругом Канюковым С.Н., которым у нотариуса Коряжемского нотариального округа Гасановой Т.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону, однако переход права собственности на данное недвижимое имущество в установленном законом порядке не оформлен. Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру № в д. № по <адрес> Канюкову С.Н. не выдавалось. При этом как на дату смерти, так и после он проживал в указанной квартире.

Канюков С.Н., являвшийся братом супруга Канюковой Е.М. (Канюкова В.П.), умер <данные изъяты> 2005 г., завещав все принадлежащее ему имущество Канюковой Е.М.

Согласно показаниям свидетеля К.М,А. сразу после смерти Канюкова С.Н. Канюкова Е.М. продолжила постоянно проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, построила баню, содержала огород, то есть фактически приняла наследство после смерти Канюкова С.Н.

Канюков В.П., умерший <данные изъяты> 2002 г., при жизни являлся членом потребительского кооператива по эксплуатации гаражей № по <адрес> и имел во владении гаражный бокс № в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный гаражный бокс в установленном порядке зарегистрировано не было. Завещания Канюков В.П. не оставлял. После смерти Канюкова В.П., супруга умершего - Канюкова Е.М. фактически приняла наследство, в том числе и указанный гаражный бокс, которым она пользовалась по прямому назначению, храня там свои вещи, предоставляла данный бокс во временное пользование иным лицам.

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, <данные изъяты> 2012г. в дополнительном офисе № на имя Конюковой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №, остаток денежных средств на котором в настоящий момент составляет <данные изъяты>. Как следует из копии формы № 1 П, информации, представленной Отделением по вопросам миграции ОП по г. Коряжме паспортом серии № ДД.ММ.ГГГГ была документирована Канюкова Е.М., Конюкова Е.М. отделением УФМС России по Архангельской области никогда не документировалась. На момент выдачи указанного паспорта Канюкова Е.М. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 1112, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу об обоснованности исковых требований Попова А.А. в части признания права собственности на жилой дом, квартиру, гаражный бокс и денежные средства, при этом, посчитав недоказанным факт принадлежности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Канюковой Е.М., отказал в удовлетворении требования о признании на него права собственности.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда первой инстанции.

По данным кадастрового паспорта земельного участка от 29 декабря 2016г. (л.д. 122) земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Жолобову Н.П. на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от 08 июня 1992 г. №217.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Документов, подтверждающих оформление данного земельного участка в собственность, материалы дела не содержат. Представленная в суд апелляционной инстанции справка № от 14 сентября 1992 г. право собственности Жолобова Н.П. не подтверждает.

Следовательно, суд был не вправе признавать за наследником право собственности на земельный участок, поскольку ему перешло лишь право пожизненного наследуемого владения.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание вынесенного судом решения.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения суда, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                        И.В. Гаркавенко

Судьи                                    Т.А. Мананникова

            Л.Ю. Панас