Решение по делу № 2-51/2022 от 11.01.2022

№2-51/2022

34RS0021-01-2021-000523-42

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    станица Клетская Волгоградской области                                17 февраля 2022 года

    Клетский районный суд Волгоградской области

    в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.

    при секретаре судебного заседания Казанковой А.В.,

    с участием.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Лайм-Займ» и ответчиком Ган А.Ю. был заключен договор займа N № согласно условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 50000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере и в сроки на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 122000 рублей, из которых сумма основного долга составляет 50000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 88876,2 рубля, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 5123,8 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3640 рублей и почтовые расходы в размере 70 рублей.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по делу Ган А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств подтверждающих уважительные причины отсутствия в судебном заседании в суд не представил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 (ред. от 09.02.2012 года) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик Ган А.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представлено, отзыва на исковое заявление не предоставлено, истец согласен на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гана А.Ю. в заочном порядке.

Суд, изучив письменные документы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 N 90-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор потребительского займа между сторонами заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

Как установлено судом и следует из письменных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Лайм-Займ» и Ганом А.Ю. был заключен договор займа N №, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 50000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 182,5 % годовых, путем совершения ответчиком действий по акцепту Индивидуальных условий договора микрозайма, посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении (простая электронная подпись) (л.д. 22-30).

Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет. Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

В соответствии с разделом 12 договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

При заключении договора займа Ган А.Ю. поручил истцу перечислить заемные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Перечисление денежных средств по поручению ответчика на карту VISA в Wirebank подтверждено чеком N № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей (л.д. 31).

Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, и у ответчика образовалась задолженность по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 23 Клетского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО МК «Лайм-Займ» о взыскании с Гана А.Ю. в пользу ООО МК «Лайм-Займ» суммы задолженности по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122000 рублей, однако на основании заявления ответчика данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составила 122000 рублей в том числе: сумма основного долга составляет 50000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 88876,2 рубля, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 5123,8 рубля.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, который произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании долга, предусмотренного условиями договора, и взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 122000 рублей.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение представленных по делу доказательств.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 88 876,2 рубля также подлежат удовлетворению.

Размер штрафа, входящий в размер задолженности, соразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3640 рублей и почтовые расходы в размере 70,8 рубля, что подтверждается списком отправлений (л.д. 46-47).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

          Исковое заявление «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

          Взыскать с ФИО1 в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 122000 рублей, государственную пошлину в размере 3640 рублей, и почтовые расходы в размере 70,8 рубля, а всего 125710( сто двадцать пять тысяч семьсот десять) рублей 80 копеек.

          Ответчик вправе подать в Клетский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           Е.В. Макарова