Решение по делу № 2-3101/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-3101/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре             Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журбы В.В. к Журбе Г.М., Лёккос В.К.Ф., Пушкиной И.В. об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении доли в расходах по внесению оплаты жилого помещения, оплаты за капитальный ремонт и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что он и ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении. Между истцом и ответчиками прекратились семейные отношения - он не является членом их семьи. Вместе с этим истец несет расходы по оплате за жилое помещение. В связи с этим просит определить его долю в плате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и долю ответчиков в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в суд не явились, надлежаще извещались по месту жительства, возражений по существу предъявленного иска не представили.

    Ст.233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Учитывая, что ответчики, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ООО «УК «ЖилКомСервис», администрации г. Долгопрудного, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, возражений против удовлетворения иска не представлено.

    Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Как следует из выписки из домовой книги истец, ответчики проживают (имеют право пользования этой квартирой на основе договора социального найма) в квартире по адресу: <адрес>

    При этом, как следует из объяснений истца, семейные отношения между сторонами прекращены. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

    Таким образом, истец не является членом семьи ответчиков. Указанные лица не живут одной семьей, не ведут общее хозяйство.

    В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Исходя из указанных положений, поскольку всего право на указанное выше жилое помещение имеют четверо человек, суд считает, что должна быть определена доля участия указанных лиц в плате за жилье и коммунальные услуги в размер <данные изъяты> у истца, соответственно <данные изъяты> доли у ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Журбы В.В. к Журбе Г.М., Лёккос <данные изъяты>, Пушкиной И.В. об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить долю участия Журбы В.В. в плате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в размер <данные изъяты> доли от общего платежа.

Определить долю участия Журбы Г.М., Лёккос В.К.Ф., Пушкиной И.В. в плате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли от общего платежа.

    Разъяснить что настоящее решения является основанием для направления Журбе В.В. и Журбе Г.М., Лёккос В.К.Ф., Пушкиной И.В. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в размер <данные изъяты> и <данные изъяты> доли от общего платежа, соответственно.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья