Решение по делу № 33-777/2019 от 01.10.2019

Председательствующий – Унутов Э.Д. Дело № 33-777 (2-103/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года                          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Кокшаровой Е.А., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Кыпчаковой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чепурного Александра Николаевича на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2019 года, которым

удовлетворен иск Брусенцовой Ирины Николаевны к сельской администрации муниципального образования Камлакское сельское поселение, Чепурному Александру Николаевичу.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного    в границах участка. Почтовый    адрес ориентира: <адрес>

Признан ничтожным договор аренды № 18 от 28.11.2016, заключенный между сельской администрацией МО Камлакское сельское поселение и Чепурным А.Н.

Установлены границы земельного участка с кадастровым №, площадью 2460 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по точкам: <данные изъяты>

Снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного    в границах участка.    Почтовый    адрес ориентира: <адрес>

Указано, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брусенцова И.Н. обратилась с иском к сельской администрации МО Камлакское сельское поселение, Чепурному А.Н., Управлению Росреестра по Республике Алтай о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, на основании которых в отношении данного объекта между МО Камлакское сельское поселение и Чепурным А.Н. заключен договор аренды № 18 от 28.11.2016; об установлении границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с данными землеустроительной экспертизы, назначенной по настоящему гражданскому делу; обязании Управления Росреестра по Республике Алтай исправить в записи ЕГРН сведения, содержащие о допущенной данным органом реестровой ошибке, в отношении последнего земельного участка, а также о признании ничтожным вышеуказанного договора аренды. Иск мотивирован тем, что истец 10.07.2006 приобрела земельный участок с расположенным на нем домом по <адрес>, который поставлен на кадастровый учет за № с указанием площади 2460 кв.м. 31.10.2018 истец обратилась с заявлением об актуализации сведений о площади земельного участка и установлении его границ в соответствии с правоустанавливающими документами в подразделение Управления Росреестра по Республике Алтай, которым 07.11.2018 выдано уведомление о приостановлении производства соответствующих процедур в связи с пересечением границы уточняемого земельного участка с кадастровым № с границей смежного земельного участка с кадастровым №. Этим же органом впоследствии отказано в удовлетворении заявления истца. В нарушение ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» с истцом как с собственником смежного земельного участка согласования местоположения границ земельного участка при регистрации границ земельного участка с кадастровым № не произведены. Указанное привело к кадастровой ошибке, что является существенным нарушением органом регистрации прав истца, в том числе по внесению в ЕГРН актуальных сведений о принадлежащем истцу объекте. Из выписки из ЕГРН следует, что в отношении земельного участка с кадастровым № установлены ограничения и обременения в виде аренды со сроком действия с 28.11.2016 по 28.11.2036 в пользу Чепурного А.Н. по договору 18 от 28.11.2016, который нарушает права Брусенцовой И.Н., т.к. распространяет арендные права третьего лица на часть её земельного участка.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе Чепурный А.Н. Жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, не подтверждаются материалами дела. Полагает, что разрешая требования о признании результатов межевания недействительными необходимо учитывать, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность результатов межевания, постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №. Земельный участок истца как объект правоотношений на момент рассмотрения дела в суде не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, границы такого земельного участка на местности не определены, не вынесены в натуре и никак не обозначены, в связи с чем не имеется возможности сделать вывод о нарушении прав истца действиями ответчика Чепурного А.Н. по постановке ее земельного участка на кадастровый учет. Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении Чепурным А.Н. прав истца при проведении кадастровых работ в ходе рассмотрения дела не установлено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Брусенцова И.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав Брусенцову И.Н. и ее представителя Брусенцова О.В., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01.01.2017, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктами 1, 7 и 9 ст. 38 названного закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. Документом, в котором, в частности, воспроизведены внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, является межевой план.

В силу положений ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельною участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что на основании решения № 1 от 17.02.1993 Камлакского сельского Совета народных депутатов И.В.В. 27.02.1993 выдано свидетельство № 102 на право собственности на землю площадью 0,25 га по <адрес>

На основании договора купли-продажи от 10.07.2006 истец приобрела расположенные по <адрес> жилой дом (с хозяйственными постройками - летней кухней и баней) и земельный участок, кадастровый №, площадью 2460 кв.м., (свидетельства о государственной регистрации права собственности продавца от 08.10.2003, покупателя от 14.08.2006).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2019 местоположение земельного участка с кадастровым №, площадью 2460 кв.м., собственником которого является истец, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Граница данного ранее учтенного земельного участка, которому кадастровый номер присвоен 25.02.1993, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствует.

09.06.2016 Чепурной А.Н. обратился в сельскую администрацию МО «Камлакское сельское поселение» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 500 кв.м., расположенный между <адрес>

15.09.2016 в газете «Сельская новь» опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местонахождения границ земельного участка, расположенного по <адрес> (кадастровый инженер Д.А.А. заказчик Ч.А.Н..).

Согласно справке сельской администрации МО Камлакское сельское поселение № 540 от 02.09.2016 на данное объявление поступило только заявление Чепурного А.Н.

Постановлениями сельской администрации МО «Камлакское сельское поселение» от 25.10.2016 №№ 82, 83 и от 13.07.2016 № 39 соответственно утверждена схема расположения, предварительно согласовано предоставление Чепурному А.Н. и установлен адрес земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 500 кв. м, по <адрес>

25.11.2016 Чепурной А.Н. в лице представителя по доверенности Диковой А.А. обратился в сельскую администрацию МО «Камлакское сельское поселение» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.03.2019 местоположение земельного участка с кадастровым №, аренда которого зарегистрирована в пользу Чепурного А.Н. на основании договора № 18 от 28.11.2016 и которому кадастровый номер присвоен 23.11.2016, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

28.11.2016 между сельской администрацией МО «Камлакское сельское поселение» и Чепурным А.Н. заключен договор аренды № 18 о предоставлении последнему земельного участка с кадастровым № общей площадью 500 кв.м., для ведения ЛПХ сроком аренды с 28.11.2016 по 28.11.2036.

Истцу Шебалинским подразделением межмуниципального отдела по Чемальскому, Шебалинскому и Турочакскому районам Управления Росреестра по Республике Алтай выданы уведомления от 07.11.2018 и 07.02.2019 соответственно о приостановлении и об отказе в изменении основных характеристик земельного участка с кадастровым № в связи с пересечением границы уточняемого земельного участка с № с границей смежного земельного участка с кадастровым №. Указано, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № сведения из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № не учтены, что является признаком реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым №. Кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № необходимо проводить после исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Согласно выводам заключения эксперта ООО <данные изъяты> № 17-19-06-04 от 12.07.2019 исходя из представленных документов площадь земельного участка с кадастровым № обозначена точками <данные изъяты> и составляет 2460 кв. м. Земельный участок с кадастровым № расположен внутри границ земельного участка с кадастровым № Границы наложения соответствуют плановым границам земельного участка с кадастровым №, а именно проходят от точки 1 до точки 2, далее до точки 3, далее до точки 4, далее до точки 1. Площадь наложения в указанных границах 500 кв. м.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды нарушает требования закона и посягает на право собственности истца, поскольку порядок согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № был нарушен.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они подробно мотивированы в решении, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права, соответствуют положениям законодательства и собранным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что извещение Брусенцовой И.Н. о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым № не отправлялось, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что сельская администрация МО «Камлакское сельское поселение» фактически предоставила в аренду Чепурному А.Н. часть земельного участка с кадастровым № без согласия его собственника Брусенцовой И.Н., чем подтверждается нарушение её прав.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность результатов межевания, постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок истца как объект правоотношений на момент рассмотрения дела в суде не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, границы такого земельного участка на местности не определены, не вынесены в натуре и никак не обозначены, в связи с чем не имеется возможности сделать вывод о нарушении прав истца действиями ответчика Чепурного А.Н. по постановке ее земельного участка на кадастровый учет не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из заключения эксперта ООО «<данные изъяты> № 17-19-06-04 от 12.07.2019 земельный участок с кадастровым № имеет фактические границы, которые на местности обозначены деревянными столбиками с ограждениями. Следовательно, ответчик Чепурной А.Н. при наличии ограждения на земельном участке мог предполагать о наличии собственника спорного земельного участка.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно статьям 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, в том числе тех, на которые указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепурного Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья      И.В. Солопова

Судьи          Е.А. Кокшарова

                                         Э.В. Ялбакова