Решение от 15.04.2016 по делу № 11-55/2016 от 01.02.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Авагумян К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Промышленного районного суда <адрес>, апелляционную жалобу представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации <адрес>, действующего по доверенности, Погадаева В.С., на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Загорского Г. Н. к ГК «Каскад» о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Загорский Г.Н. обратился в суд с иском к ГК «Каскад», в котором просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество, а именно нежилое помещение, гараж №, площадью 21,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> 3-й Юго – <адрес>, квартал 489.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата исковые требования Загорского Г.Н. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации <адрес>, действующий по доверенности, Погадаев В.С. просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

До принятия решения по существу апелляционной жалобы от представителя истца Загорского Г.Н., действующей по доверенности, Шестопаловой Л.М., в Промышленный районный суд <адрес> поступили замечания на протокол судебного заседания от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Загорского Г. Н. к ГК «Каскад» о признании права собственности на нежилое помещение.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет важное значение для оценки законности и обоснованности решения, суд считает необходимым настоящее дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу замечаний и дальнейшего совершения судом процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 232 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░