Решение по делу № 33-27649/2023 от 01.08.2023

Судья: Юсупов А.Н.                                   Дело № 33-27649/2023

50RS0030-01-2022-001964-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                 9 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Капралова В.С., Протасова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева А. Е. к администрации Богородского городского округа Московской области, Пугачевой Е. Е. об установлении факта раздельного ведения хозяйства и признании разными семьями,

по апелляционной жалобе администрации Богородского городского округа Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

установила:

Пугачев А.Е. обратился в суд с заявлением, поименованным им как исковое заявление к ответчикам администрации Богородского городского округа Московской области, Пугачевой Е.Е., в котором просил установить факт раздельного ведения хозяйства им и Пугачевой Е.Е., признать его и Пугачеву Е.Е. разными семьями.

В обоснование заявленных требований Пугачев А.Е. указал, что он, его мать (Пугачева Е.Н.), а также его сестра (Пугачева Е.Е.) зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: Московская область, г. Ногинск-9, <данные изъяты>. Истец на протяжении многих лет страдает психическим заболеванием. Пугачева Е.Е. хоть и проживает в вышеуказанной квартире, не является членом его семьи, живет в отдельной от него и его матери комнате и раздельно с ними ведет хозяйство. Установление указанных фактов ему необходимо для подтверждения права состоять на учете в качестве нуждающегося.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года вышеуказанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу решением, администрация Богородского городского округа Московской области, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация оспаривает выводы суда о том, что заявитель Пугачев А.Е. и Пугачева Е.Е. являются разными семьями, а также указывают на то, что в нарушении требований ст.131 ГПК РФ в вышеуказанном заявлении Пугачева А.Е. каких-либо исковых требований о защите нарушенного права по способам защиты, предусмотренным законом, не заявлено; в связи с чем, по мнению подателя апелляционной жалобы, вышеуказанное заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что исходя из доводов апелляционной жалобы относительно того, что поданное Пугачевым А.Е. заявление подлежало оставлению без рассмотрения, обжалуемое решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в то время как заявление Пугачева А.Е. об установлении вышеуказанных фактов следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Пугачевым А.Е. в суд первой инстанции подано заявление, поименованное им как исковое заявление к ответчикам администрации Богородского городского округа Московской области, Пугачевой Е.Е.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ, как верно указано в апелляционной жалобе, в исковом заявлении должно быть отражено, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика (ответчиков) и его требования, предъявляемые к ответчику (ответчикам) с целью защиты нарушенного права, его восстановления или пресечения действий, связанных с угрозой нарушения права.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Кроме того, согласно ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Однако, как следует из вышеуказанного заявления Пугачева А.Е., данное заявление хоть и поименовано им как исковое с указанием в нем в качестве ответчиков администрации Богородского городского округа Московской области, Пугачевой Е.Е., но в тоже время каких-либо требований к данным ответчикам о защите нарушенных гражданских или жилищных прав не содержит. Сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Пугачева А.Е. со стороны администрации Богородского городского округа Московской области, Пугачевой Е.Е., в его заявлении отсутствуют.

Как уже изложено, в данном заявлении Пугачев А.Е. просит установить факт раздельного ведения хозяйства им и Пугачевой Е.Е., признать его и Пугачеву Е.Е. разными семьями. Иных требований заявление Пугачева А.Е. не содержит. В обоснование указанных требований заявитель ссылается на то, что установление указанных фактов ему необходимо для подтверждения его права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм процессуального и материального права, поданное Пугачевым А.Е. по настоящему делу в суд заявление, хоть и поименовано им как исковое заявление, но таковым не является, а является заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение (факта раздельного ведения хозяйства и факта наличия в квартире двух отдельных семей).

В тоже время, в соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, из изложенной нормы процессуального права следует, что если при рассмотрении судом заявления, содержащего в себе только лишь требования об установлении фактов, имеющих юридическое значение, будет установлено наличие спора о праве, разрешаемого в зависимости от установления или не установления таких фактов, суд первой инстанции должен оставить подобное заявление об установлении юридических фактов без рассмотрения и разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить данный спор в порядке искового производства путем предъявления в суд соответствующих требований относительно защиты гражданских прав, относительно которых необходимо установление фактов, имеющих юридическое значение.

В свою очередь, из материалов дела следует, что постановлением администрации Богородского городского округа Московской области от 24.09.2021г. №3093 заявителю Пугачеву А.Е. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В данном постановлении указано, что Пугачев А.Е. не является нуждающимся в жилом помещении в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы; Пугачев А.Е., его мать – Пугачева Е.Н. и сестра – Пугачева Е.Е. вселены в жилое помещение как члены одной семьи, постоянно проживают в нем и имеют единый лицевой счет на оплату коммунальных услуг.

При рассмотрении настоящего дела администрация Богородского городского округа Московской области также возражала относительно возможности установления судом указанных в заявлении Пугачева А.Е. фактов, полагая, что право на получение жилого помещения по договору социального найма по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.57, п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ у Пугачева А.Е. отсутствует.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Пугачевым А.Е. и администрацией Богородского городского округа Московской области имеется спор о праве заявителя на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и о предоставлении заявителю такого помещения. В связи с чем, в силу вышеприведенных положений ч.3 ст.263 ГПК РФ отдельное установление в настоящем деле указанных заявителем в его заявлении фактов раздельного ведения хозяйства и факта наличия в квартире двух отдельных семей вне рамках такого спора и отдельно от него недопустимо.

С учетом изложенного суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ должен был оставить данное заявление Пугачева А.Е., в котором отсутствовали какие-либо требования к ответчикам, связанные с защитой жилищных прав, без рассмотрения и разъяснить заявителю и администрации их право разрешить имеющийся спор в порядке искового производства путем предъявления в суд соответствующих требований относительно защиты гражданских (жилищных) прав, относительно которых необходимо установление фактов, имеющих юридическое значение.

Однако, данные процессуальные действия не были совершены судом первой инстанции, рассмотревшим при наличии спора о праве заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение по существу, установившим в обжалуемом решении такие факты со ссылками исключительно на нормы процессуального права, регулирующие процедуру рассмотрения дела в особом производстве.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене.

Заявление Пугачева А.Е. к администрации Богородского городского округа Московской области, Пугачевой Е.Е. об установлении факта раздельного ведения хозяйства и признании разными семьями следует оставить без рассмотрения.

Заявителю и администрации Богородского городского округа следует разъяснить их право разрешить имеющийся спор о праве заявителя на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и о предоставлении заявителю такого помещения в порядке искового производства путем предъявления в суд соответствующих требований относительно защиты гражданских (жилищных) прав, с целью защиты которых необходимо установление вышеуказанных фактов, имеющих юридическое значение.

Руководствуясь ст.ст. 199, 263, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года отменить, заявление Пугачева А. Е. к администрации Богородского городского округа Московской области, Пугачевой Е. Е. об установлении факта раздельного ведения хозяйства и признании разными семьями оставить без рассмотрения.

Разъяснить Пугачеву А. Е. и администрации Богородского городского округа их право разрешить имеющийся спор о праве Пугачева А. Е. на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и о предоставлении заявителю такого помещения в порядке искового производства путем предъявления в суд соответствующих требований относительно защиты гражданских (жилищных) прав, с целью защиты которых необходимо установление вышеуказанных фактов, имеющих юридическое значение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023г.