Решение от 22.03.2022 по делу № 12-135/2022 от 21.02.2022

Дело № 12 – 135/2022

42MS0039-01-2021-003275-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 22 марта 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Фроленкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савинова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 14.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 14.01.2022 Савинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Савиновым А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от 14.01.2022.

В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей дело рассмотрено не объективно, а постановление подлежит отмене. Административным органом не предоставлена видеозапись отстранения Савинова А.А. от управления транспортным средством после составления протокола от управления транспортным средством. на видеозаписи видно, что не было предъявлено для суда доказательств целостности клейма государственного поверителя (пломбы) на средстве измерения количества паров этанола в выдыхаемом воздухе. Все сомнения по делу истолкованы не в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно протоколу об административном правонарушении время управления транспортным средством указано – 10 часов 14 минут, однако данное время противоречит протоколу от отстранении от управления транспортным средством, согласно которому он отстранен от управления транспортным средством в 10-25 часов. Кроме того, при составлении материала, инспектором допущены процессуальные нарушения, нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. Инспектор не проинформировал его о целостности клейма, не разъяснил порядок проведения освидетельствования. Таким образом, доказательства, собранные по делу получены с нарушением процессуальных норм, являются недопустимыми, чему мировой судья оценки не дал.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савинов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Фроленков В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Савинова А.А. поскольку сведений об уважительности причин неявки в суд он не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, просмотрев видеозапись, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю, в том числе, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Рассматривая дело, мировым судьей установлено, что 12.12.2021 г. 10 час. 14 мин. в ... ... Савинов А.А. управлял транспортным средством – автомобилем ###, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Савиновым А.А. правонарушения объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованы мировым судьей: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.12.2021 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.12.2021 и результатом освидетельствования, видеозаписью, а также иными материалами дела и получили надлежащую правовую оценку, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для установления виновности Савинова А.А. в совершении правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование на состояние опьянения проведено в точном соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании при рассмотрении жалобы, а также исследованной мировым судьей следует, что водитель Савинов А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно расписался без принуждения. До начала проведения процедуры освидетельствования, как следует из просмотренной видеозаписи, должностным лицом – инспектором ГИБДД Савинову были разъяснены процессуальные права, в том числе право заявлять ходатайства. Однако правом пройти медицинское освидетельствование Савинов не воспользовался, соответствующих ходатайств не заявлял, как и не заявлял о том, что не согласен с результатами освидетельствования.

Согласно протоколу об отстранении лица от управления транспортными средствами, основаниями полагать, что Савинов А.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей выяснялись доводы, выдвинутые в защиту Савинова А.А. в том числе о том, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудники ГИБДД не проинформировали о целостности клейма, а также довод жалобы о том, что видеозапись данного процессуального действия не производилась. Ходатайства о недопустимости доказательств с указанием данных доводов рассмотрены мировым судьей в установленном законом порядке и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в судебных актах подробных мотивов такого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, зафиксировано событие административного правонарушения, которое сомнений у суда не вызывает. При этом для квалификации содеянного, не имеет значения иные сведения, которые по мнению защитника отсутствуют на видеозаписи.

При составлении административного материала и по окончании результатов прохождения освидетельствования Савинов А.А. каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования не высказал. В акте освидетельствования указал, что с результатами согласен, поставил свою подпись.

Вопреки доводам защитника, состояние опьянения Савинова А.А. установлено с помощью пригодного специального технического средства измерения Alcotest 6810, ### ### ### с датой поверки **.**.**** Факт поверки данного средства измерения подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, в связи, с чем достоверность полученных измерений, сомнений не вызывает. До проведения освидетельствования инспектор ГИБДД убедился в исправности прибора, предоставил Савинову А.А. под видеозапись свидетельство о поверке.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий, сомнений в объективности составления процессуальных документов не имеется. Процедура отстранения от отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования зафиксирована на видеозапись, которая просмотрена судом и приобщена к материалам дела, подтверждает сведения изложенные на как в протоколе об административном правонарушении, так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Порядок и результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, который составлен в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда не вызывает.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности
Савинова А.А. в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что согласно протоколу об административном правонарушении время управления транспортным средством указано – 10 часов 14 минут, однако данное время противоречит протоколу об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому он отстранен от управления транспортным средством в 10-25 часов несостоятельны и каких- либо сомнений и противоречий протоколы не содержат. Отстранение от управления транспортным средством Савинова А.А. проведено в четком соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которой лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Данный протокол составлен в 10-25 часов, время управления транспортным средством как в протоколе об административном правонарушении, так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано – 10-14 часов.

При указанных обстоятельствах, мировой судья на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и правильно квалифицировал действия Савинова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД осуществлены под видеозапись, что отражено в процессуальных документах.

Жалоба Савинова А.А. не содержит доводов подтверждающих не законность и необоснованность постановления мирового судьи от 14.01.2022.

Таким образом, мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены фактические обстоятельства данного дела.

Процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности Савинова А.А. При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 14.01.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░