Решение по делу № 2а-137/2021 от 25.01.2021

УИД 61RS0014-01-2021-000088-73                                                                       

дело № 2а-137/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года                                                 г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к Громицкому В.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц.

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась в Донецкий городской суд с административным иском к Громицкому В.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц на общую сумму ... коп.

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика Громицкий В.Г., ... года рождения, уроженец: ... ИНН ..., который в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административный ответчик Громицкий В.Г. является собственником недвижимого имущества: угольный сарай, адрес: ..., кадастровый номер ..., площадь ..., дата регистрации права ..., дата утраты права ...; жилой дом, адрес: ... кадастровый номер ..., площадь ..., дата регистрации права ..., дата утраты права ....

Срок уплаты налога на имущество физических лиц установлен п. 1 ст. 409 НК РФ.

Расчет налога на имущество физических лиц за 2016, 2018 годы произведен на основании гл. 32 НК РФ, а также с учетом ставок, утвержденных решением, принятым собранием депутатов Донецкой городской Думой № 107 от 12.11.2014 «О ставках налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Донецк», Донецкой городской Думой № 310 от 29.11.2017 «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Город Донецк».

На основании расчетов по налогу на имущество физических лиц, произведенных Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила ... коп.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Громицким В.Г. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере ... коп.

Налоговым органом в отношении Громицкого В.Г. выставлено требования от ... № ... об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени.

В соответствии со ст. 287 КАС РФ, ст. 69 Налогового кодекса РФ данное требование направлено административному ответчику в установленном порядке. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Таким образом, административный ответчик обязан уплатить общую сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере                    ... коп.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В адрес мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Громицкого В.Г.

Мировым судьей судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № ... от ... о взыскании с Громицкого В.Г. задолженности по налогам.

В суд от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от ... вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В связи с тем, что до настоящего времени суммы налога и пени в бюджет не поступили, инспекция вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности с                 Громицкого В.Г.

Согласно определению Донецкого городского суда Ростовской области от ... административное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Административному ответчику Громицкому В.Г. административным истцом направлено административное исковое заявление, в порядке подготовки дела к рассмотрению административному ответчику направлено определение Донецкого городского суда Ростовской области от ..., в котором предлагалось в срок до ... представить суду письменные возражения относительно заявленных требований, доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления.

Административным ответчиком Громицким В.Г. подано возражение на административный иск, в котором указано, что он является собственником недвижимого имущества: угольного сарая, расположенного по адресу г... (дата регистрации права с ..., дата утраты права ...) и жилого дома, расположенного по адресу ... (дата регистрации права с ... года, дата утраты права ... года).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Донецка Ростовской области от ... года ответчик являлся собственником жилого дома и угольного сарая, расположенного по адресу ... Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года.

... между ним и Семейниковой Е.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому, он продал Семейниковой Е.В. жилой дом со всеми постройками, расположенный по адресу ... Указанный договор был удостоверен нотариусом г. Донецка Ростовской области Рябченко Е.Н. ..., зарегистрировано в реестре за № ... Договор купли-продажи после заключения не был зарегистрирован, так как покупательница уклонялась от регистрации. В 2010 году ответчик обратился в Донецкий городской суд и решением Донецкого городского суда от ... года, его исковые требования были удовлетворены и прекращено право собственности Громицкого В.Г. на жилой дом, общей площадью ... кв.м, жилой ... кв.м, расположенный по адресу: ... а так же бессрочного пользования на земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу ... в соответствии с договором купли продажи от ....

Указанное решение вступило в законную силу ....

Таким образом, на основании решения Донецкого городского суда Ростовской области от ..., право собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: ..., прекращено с момента вступления решения Донецкого городского суда в законную силу, то есть с ....

Административный ответчик считал, что требования МИФНС № 21 по Ростовской области о взыскании задолженности по имущественному налогу за 2016 год и за 2018 год за жилой дом и угольный сарай, расположенные по адресу ... в размере ... коп. являются не законными и просил в их удовлетворении отказать.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 НК РФ, часть 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика Громицкий В.Г., ... года рождения, уроженец: ... ИНН ... который в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административный ответчик Громицкий В.Г. является собственником недвижимого имущества: угольный сарай, адрес: ... кадастровый № ..., площадь ...., дата регистрации права ..., дата утраты права ...; жилой дом, адрес: ... кадастровый номер ..., площадь ..., дата регистрации права ..., дата утраты права ....

На основании расчетов по налогу на имущество физических лиц, произведенных Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила ... коп.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Громицким В.Г. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере ... коп.

Налоговым органом в отношении Громицкого В.Г. выставлено требования от ... № ... об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени.

В адрес мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Громицкого В.Г.

Мировым судьей судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № ... от ... о взыскании с Громицкого В.Г. задолженности по налогам.

В суд от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области от 04.08.2020 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что ... между Громицким В.Г. и Семейниковой Е.В. заключен договор купли-продажи жилого дома со всеми постройками, расположенный по адресу .... Договор удостоверен нотариусом.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от ... прекращено право собственности Громицкого В.Г. на указанный жилой дом. Решение суда вступило в законную силу ....

Запись о прекращении права собственности Громицкого В.Г. на соответствующий объект недвижимого имущества внесена в ЕГРН в установленном порядке ....

Проведя анализ вышеуказанных положений налогового законодательства и законодательства, регулирующего вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, позволяет сделать вывод о том, что для целей налогообложения, в том числе и установления основания для прекращения обязанности по уплате налога, значимым является осуществление соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако подобная запись как доказательство существования права должна быть соотнесена с иными обстоятельствами, в том числе и установленными судом.

Несмотря на то, что прекращение права собственности Громицкого В.Г. зарегистрировано в 2019 году, административный ответчик фактически не является собственником жилого дома и угольного сарая расположенного по адресу: ... с момента заключения договора купли-продажи, не пользуется указанным недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что налог не является штрафной санкцией, а представляет собой форму бремени содержания имущества, возлагаемого на собственника ст. 210 ГК РФ, в данном случае соответствующее бремя в виде обязанности по уплате налога на Громицкого В.Г. возложено быть не может.

Поскольку решением суда от ... право собственности Громицкого В.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: ..., прекращено, данный жилой дом с момента заключения договора купли-продажи от ... в пользовании административного ответчика не находится, основания для взыскания с него суммы налога на имущество в отношении соответствующего жилого дома отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к Громицкому В.Г. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: