Решение от 27.02.2012 по делу № 1-81/2012 (1-1098/2011;) от 14.09.2011

Дело № 1-81/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Никишкина Н.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Лютова Д.О.,

подсудимых Рицберга Я.А., Изотова О.В., Владимирского Д.А.,

защитников - адвокатов Акбулатовой Г.Х., представившей удостоверение № и ордер № А 974895 от ДД.ММ.ГГГГ, Рустамова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мартиросяна А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Добряк С. Н., Нояновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РИЦБЕРГА Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, со слов работающего монтажником в «ИПСК», зарегистрированного по адресу: <адрес>, станция Торбино, <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.2 <адрес>, ранее не судимого,

под стражей содержащегося по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а, в», 228 ч.2 УК РФ,

ИЗОТОВА О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием средне-техническим, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, п<адрес>.2 <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей в колонии-поселении,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ВЛАДИМИРСКОГО Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 9 классов, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно – к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый Изотов О.В. обвиняется в том числе в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут, Изотов О.В. находясь у <адрес>.2 по <адрес> вступил в преступный сговор с Владимирским Д.А. на совершение хищения чужого имущества из указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, Изотов О.В., группой лиц по предварительному сговору совместно с Владимирским Д.А., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через окно на балконе <адрес>, расположенной на втором этаже <адрес>.2 по <адрес>, незаконно проникли в указанную квартиру, откуда из комода в комнате тайно похитили имущество, принадлежащее П.

1.      обручальное кольцо, с гравировкой «Мила 04.06.76», из золота 585 пробы, стоимостью 10000 рублей,

2.      обручальное кольцо, с гравировкой «Петр 04.06.76», из золота 585 пробы, стоимостью 10000 рублей,

3.      часы золотые «Заря», из золота 585 пробы, стоимостью часов 8000 рублей,

4.      кольцо с рубином, из золота 585 пробы, стоимостью 7000 рублей,

5.      Кольцо с рубином, из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей,

6.      одну пару серег с рубином, из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей,

7.      цепочку из золота 585 пробы, длиной 55 см, стоимостью 5000 рублей,

8.      кулон в виде знака зодиака «Близнецы», из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей,

9.      крестик из золота 585 пробы, стоимостью 2000 рублей,

10. одна пара серег из золота 585 пробы, стоимость 2000 рублей.

11. кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 2000 рублей,

12. полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей,

а всего тайно похитили чужого имущества на общую сумму 59 000 рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на общую сумму 59000 рублей.

При этом лично он (Изотов О.В.) вступил в преступный сговор с Владимирским Д.А. на совершение хищения чужого имущества, прибыл на место совершения преступления, где согласно распределению ролей, находясь у <адрес>.2 по <адрес> следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможности быть застигнутыми на месте преступления, когда соучастник по решетке, установленной на окне первого этажа <адрес>.2 по <адрес> забрался на балкон <адрес> на втором этаже указанного дома, где открыв незакрытое окно, незаконно проник в квартиру и тайно похитил имущество, принадлежащее П. После чего с похищенным с места совершения преступления совместно с соучастником скрылся, распорядившись похищенным согласно своего преступного умысла.

Данные действия Изотова О.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В ходе судебных прений представитель государственного обвинения в соответствии со ст. 246 ч.7 УПК РФ отказался от обвинения Изотова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – хищение имущества потерпевшей П.), просил уголовное преследование в отношении Изотова О.В. в этой части прекратить на основании ст. 27 ч.1 п. 1 УПК РФ – в связи с непричастностью в совершении преступления.

В обоснование своей позиции прокурор указал, что имеющееся в деле доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому Изотову О.В. обвинение в этой части:

Так, подсудимый Изотов О.В. свою вину в краже имущества потерпевшей П. не признал, показал, что на месте совершения кражи не находился, в квартиру не проникал. В этот день Владимирский Д.А. попросил его сдать золотые изделия в скупку по его (Изотова О.В.) паспорту, что он и сделал, однако о том, что данное имущество было похищено Владимирским Д.А., он не знал, и Владимирский Д.А. ему по данным обстоятельствам ничего не пояснял.

Из показаний подсудимого Владимирского Д.А. в судебном заседании следует, что кражу из квартиры потерпевшей П. он совершил один, проникнув через балкон, Изотова О.В. с ним не было. Впоследствии он обратился к Изотову О.В., чтобы последний по своему паспорту сдал похищенное им (Владимирским Д.А.) имущество в скупку, что последний и сделал, однако Изотову О.В. о совершенной им краже он (Владимирский) не сообщал, а также о том, что имущество является краденным.

Как указал прокурор, обвинение в отношении Изотова О.В. в данной части органами предварительного следствия построено исключительно на признательных показаниях подсудимых Изотова О.В. (л.д. 205-207 т.3) и Владимирского Д.А. (л.д. 149-152 т.3), и данных ими явок с повинной (л.д. 143 т.3), от которых подсудимые в судебном заседании отказались, настаивая на показаниях в ходе судебного разбирательства. Прокурор отметил, что оснований не доверять показаниям подсудимых в ходе предварительного следствия, исследованным в судебном заседании не имеется, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, данные показания являются единым и единственным доказательством, поскольку получены из одного источника и не подкреплены совокупностью неопровержимых доказательств виновности Изотова О.В. в совершении вышеуказанной кражи группой лиц совместно с Владимирским Д.А. В данном случае версия подсудимых не опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами – показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Согласно протокола осмотра места происшествия – квартиры, были обнаружены следы пальцев рук только подсудимого Владимирского Д.А., доказательств того, что на месте совершения преступления находился Изотов О.В. в материалах дела не имеется, как и не имеется неопровержимых доказательств того, что Изотов О.В. был осведомлен о том, что сдает в ломбард ранее похищенное имущество.

И при таких обстоятельствах, как указал прокурор, устранить данные противоречия в судебном заседании не представилось возможным. По смыслу закона все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого, в связи с чем, государственное обвинение отказалось от обвинения Изотова О.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГв связи с непричастностью последнего.

Исследовав доказательства, представленные по уголовному делу, суд находит мотивированную позицию прокурора Лютова Д.О. законной и обоснованной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела, установленным в процессе судебного разбирательства, является юридически правильной.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ч.7 ст. 246 УПК РФ суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении Изотова О.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – хищение имущества потерпевшей П. на основании ст. 27 ч.1 п. 1 УПК РФ – в связи с непричастностью в совершении данного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27 ч.1 п.1, 246 ч.7 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 27 ░.1 ░.1 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░