Решение по делу № 33-1007/2019 от 25.01.2019

Судья Асмолова О.А. Дело № 33-1007

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.02.2019 г.      г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Бартенева Ю.И., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Варыпаевой Н. В. об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.12.2018 г., при рассмотрении апелляционных жалоб Варыпаевой Н. В., Варыпаева С. В., Варыпаевой А. В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 22.02.2017 г.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения Варыпаевой Н.В., исследовав материалы дела, обсудив вопрос об исправлении описки по собственной инициативе, судебная коллегия

установила:

апелляционным определением Саратовского областного суда от 28.12.2018 г. решение Заводского районного суда г. Саратова от 22.02.2017 г. отменно, в иске отказано.

17.01.2019 г. Варыпаева Н.В. в лице представителя Андроновой Т.А. обратилась с заявлением об исправлении описки в мотивировочной части в апелляционном определении Саратовского областного суда от 28.12.2018 г.

29.01.2019 г. от заявителя поступило заявление об отказе от заявления от 17.01.2019 г.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить слушание по делу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения участвующих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Варыпаева Н.В. в ходе судебного заседания заявление об исправлении описки не поддержала, при этом пояснила, что у неё возникли расхождения во мнении по данному вопросу с представителем Андроновой Т.А.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности исправления описки в апелляционном определении Саратовского областного суда от <дата> по собственной инициативе, пришла к следующему.

Так, в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> излишне в качестве собственника нежилого здания с кадастровым номером №, <адрес>, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указан Варыпаев С.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанная описка подлежит исправлению, поскольку не затрагивают существа принятого судебной коллегией определения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Исправить описку, допущенную в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>, изложив восьмой абзац на второй странице мотивировочной части в следующей редакции:

«Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, одноэтажное нежилое здание (сушилка) с кадастровым (условным) номером №, <адрес>, общей площадью № кв.м, расположенное по названному выше адресу, находится в собственности Варыпаевой Н.В., в отношении здания имеется обременение в пользу ООО Компания «РОСС».

Председательствующий:

Судьи: