Решение по делу № 1-144/2024 от 07.03.2024

Дело № 1-144/2024

Поступило в суд 07.03.2024

УИД 54RS0001-01-2024-002194-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новосибирск                20 марта 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Щукиной В. А.,

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,

Защитника-адвоката Поддубной О.А., предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ...

Подсудимого Соколова Н.С.,

Потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

СОКОЛОВА Н..С., ... мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений), суд

УСТАНОВИЛ:

Соколов Н.С. совершил тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам (кражи) в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод преступления №1:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Соколов Н.С. находился в ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, т.е. на совершение тайного хищения чуждого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения телевизора марки «...», принадлежащего ФИО1, реализуя который, в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, Соколов Н.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из гостиной комнаты, с тумбочки, взял принадлежащий ФИО1 телевизор марки «...», стоимостью 10000 рублей, с которым покинул помещение ....... по ..., то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 10000 рублей, после чего Соколов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Эпизод преступления №2:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, у Соколова Н.С., заранее осведомленного о том, что в ... имеется ноутбук марки «...», принадлежащий ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысле, направленный на кражу, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения ноутбука марки «...», принадлежащего ФИО2, реализуя который, в вышеуказанный период времени, находясь в ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь в ... указанного дома, прошел к шкафу, находящемуся в гостиной комнате, из которого взял принадлежащий ФИО2 ноутбук марки «...», стоимостью 6000 рублей, с которым покинул помещение ....... по ..., то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, после чего Соколов Н.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Соколов Н.С. в судебном заседании полностью признал себя виновным по обоим эпизодам преступлений по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что существо обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину по каждому эпизоду признает полностью, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда по каждому эпизоду преступления не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Защитник-адвокат Поддубная О.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его разъяснены.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что поддерживает исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, до настоящего времени ущерб не возмещен в полном объеме, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, исковых требований не имеет с учетом возврата похищенного имущества.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, а именно, убедившись в судебном заседании, что Соколов Н.С. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Соколову Н.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, Соколов Н.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Соколова Н.С. по эпизодам преступлений №№1 и 2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Соколова Н.С., который является гражданином РФ (л.д.127-128); не судим (л.д.135); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.137); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном учете не состоит (л.д.139); состоит на учете в ... (л.д.141); согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП ... «...» УМВД России по ... характеризуется посредственно (л.д.143)

Как обстоятельства, смягчающие наказание Соколова Н.С., суд признает по каждому эпизоду преступления: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, подтвержденное медицинскими документами о наличии хронических заболеваний (л.д.141), а также по эпизоду преступления №2 активное способствование расследованию преступления путем указания места сбыта похищенного имущества, откуда оно в дальнейшем было изъято, и тем самым принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей ФИО2, в полном объеме.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие у Соколова Н.С. судимостей с учетом тяжести совершенных преступлений и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Отягчающих наказание Соколова Н.С. обстоятельств судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает целесообразным назначить ему по каждому эпизоду преступления наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам наказания и способствовать его исправлению. Оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Однако, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, отсутствие судимостей у Соколова Н.С., суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении него может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данных преступлений, мотив и цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая данные о личности Соколова Н.С., а также фактические обстоятельства совершённого преступления, суд находит нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч. 5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по эпизоду преступления №2.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования на сумму причиненного ущерба в размере 10000 рублей, которые им были поддержаны в полном объеме. Учитывая требования ст.1064 ГК РФ, а так же полное признание иска подсудимым, суд полагает, что заявленная сумма подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Соколова Н.С.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов адвокатских образований Дзержинского района г. Новосибирска, осуществлявших защиту Соколова Н.С. в ходе предварительного расследования, в общей сумме 5925 рублей 60 копеек взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОКОЛОВА Н..С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления №1) на 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления №2) на 1 год 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Соколову Н.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Соколова Н.С. обязанности после вступления приговора в законную силу:

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

-не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа;

-периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган;

-возместить ущерб потерпевшему ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня постановки на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную в отношении Соколова Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Соколова Н..С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО1 -10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- ноутбук марки «...» черного цвета, с зарядным устройством- снять с ответственного хранения ФИО2;

- залоговый билет ... от ДД.ММ.ГГГГ – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                       В.А. Щукина