Решение по делу № 2-1311/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1311\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Кожуховой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сиб-Альттур Партнер» к Лучина В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Лучина В.В. обратилось ООО «Сиб-Альттур», которое просило взыскать с ответчика Лучина В.В. в пользу ООО «Сиб-Альттур» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 3 646 650,18 руб.

В обоснование заявленного требования указывалось, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Сиб-Альттур Партнер» к ООО «ТСП Уголь» о взыскании задолженности по договору поставки угля, исковые требования ООО «Сиб-Альттур Партнер» удовлетворены, в его пользу с ООО «ТСП Уголь» взыскано 2 745 690 руб.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем размер индексации составляет 412 684,97 руб., кроме того проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 488 275,21 руб.

В отношении Лучина В.В. возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, потерпевшим по которому признано ООО «Сиб-Альттур Партнер». Постановлением следователя Лучина В.В. признан гражданским ответчиком по данному уголовному делу.

В судебном заседании представитель ООО «Сиб-Альттур Партнер» Филатова Л.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик Лучина В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Лынова С.А., который возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что приговор суда, которым Лучина В.В. был бы признан виновным в причинении материального ущерба ООО «Сиб-Альттур Партнер» отсутствует. Заявленная истцом ко взысканию сумма основного долга уже взыскана решениям Арбитражного суда Новосибирской области с ООО «ТСП Уголь», в связи с чем удовлетворение требований истца приведет к двойному взысканию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МО МВД России «Рубцовский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица из числа руководства ООО «ТСП Уголь» путем обмана завладели углем, принадлежащим ООО «Сиб-Альттур Партнер», причинив последнему ущерб в крупном размере на общую сумму 2 745 690 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Новосибирской области иску ООО «Сиб-Альттур Партнер» к ООО «ТСП Уголь» о взыскании задолженности по договору поставки угля, исковые требования ООО «Сиб-Альттур Партнер» удовлетворены, в его пользу с ООО «ТСП Уголь» взыскано 2 745 690 руб.

На основании указанного вступившего в законную силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № № на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «ТСП Уголь» в пользу ООО «Сиб-Альттур Партнер» задолженности в размере 2 843 060 руб.

Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, при этом выбор конкретного способа защиты принадлежит заинтересованному лицу.

Однако, анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что избранный ООО «Сиб-Альттур Партнер» способ защиты не обусловлен характером самого субъективного права, подлежащего защите.

Денежные обязательства по выплате задолженности возложены Арбитражным судом Новосибирской области на юридическое лицо - ООО "ТСП Уголь" и последним не исполнено.

Объем имущественных требований определен истцом в размер неисполненного ООО «ТСП Уголь» обязательства с процентами за пользование чужими денежными средствами и индексацией.

Учредителем и руководителем ООО «ТСП Уголь» в период заключения договора поставки угля и принятия Арбитражным судом Новосибирской области решения о взыскании с ООО «ТСП Уголь» задолженности являлся Лучина В.В.

Правовой статус руководителя организации основан на полномочиях, предоставленных в силу закона или учредительными документами организации. В организационно-управленческой сфере руководитель действует от имени организации, наделяется властными полномочиями и правоприменительной функцией.

По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Исключение составляют те случаи, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" на участников общества в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников.

Таким образом, удовлетворение тождественных денежных требований, предъявленных к Лучина В.В., как к руководителю и учредителю юридического лица, исполнение которых возложено судом на ООО «ТСП Уголь», повлечет привлечение ответчика по настоящему делу к субсидиарной ответственности по обязательству ООО "ТСП Уголь". При этом изменение субъекта ответственности допустимо исключительно при наступлении указанных в законе условий.

В настоящее время ООО "ТСП Уголь" ИНН № является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, банкротом не признано.

Поскольку обязательство по выплате задолженностей возложено на ООО "ТСП Уголь" и не прекращено фактическим исполнением, иных материально-правовых оснований для взыскания убытков истцом не заявлено, суд приходит к выводу, что возложение на Лучина В.В. тождественной ответственности в рамках ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ недопустимо и в удовлетворении иска отказывает.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательств привлечения Лучина В.В. к уголовной ответственности за причинение имущественного вреда ООО «Сиб-Альттур Партнер» не имеется. Постановление о прекращении уголовного дела, отмененное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального района г. Барнаула и то факт, что при расследовании уголовного дела Лучина В.В. не являлся подозреваемым, не привлекался в качестве обвиняемого определяющего значения для возложения на него гражданско-правовой ответственности не имеют, поскольку правомерность возложения на ответчика гражданской ответственности оценивается исходя из совокупности иных фактических обстоятельств и требований закона, подлежащих применению к данному спору.

ООО «Сиб-Альттур Партнер» не лишено права правом на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО "ТСП Уголь" банкротом. Право на обращение в Арбитражный суд возникло с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда о взыскании с должника ООО "ТСП Уголь" денежных средств.

Указанные права закреплены в ст. 7
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О несостоятельности (банкротстве)".(п. 1, 2)

Кроме того, пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять действия юридического лица; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и его действиями, повлекшими несостоятельность (банкротство) юридического лица; недостаточность имущества юридического лица для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

Таким образом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при обращении в суд с требованием о привлечении лиц к субсидиарной ответственности истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве). Несостоятельность (банкротство) общества считается вызванной действиями (бездействием) его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.

Следовательно, для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам общества, признанного несостоятельным (банкротом), на его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, необходимы доказательства того, что эти лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение общества до банкротства, и заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.

Таким образом, ООО «Сиб-Альттур Партнер» не лишено возможности защитить свои нарушенные права указанным выше способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Сиб-Альттур Партнер» » отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: К.Н Этвеш

Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь