Решение по делу № 2-61/2019 от 24.12.2018

    Дело №2-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской     Федерации

19 марта 2019 года                                                          г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Максимовой С.А

при секретаре    Сидельниковой Ю.С.

с участием ответчицы Охмак О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Охмак О.В, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

9 ноября 2015 г. между Банк «Церих» (ЗАО) и Охмак О.В. был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому истец предоставил Охмак О.В. кредит в размере 39 555 руб. 30 коп. на срок по 12 мая 2017 г..

По условиям кредитного договора Охмак О.В. обязана была погашать кредит ежемесячно, согласно графику платежей. Свои обязательства ответчица не исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. по делу № А48-1180/2016 г. Банк «Церих» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое просило взыскать с Охмак О.В задолженность по кредитному договору в сумме 64 516 руб. 27 коп. (основной долг – 38 128 руб. 61 коп., задолженность по процентам – 17 018 руб. 98 коп., пени на сумму непогашенного основного долга – 4 439 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 4 928 руб. 70 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск поддерживает в полном объеме.

Ответчица Охмак О.В. иск не признала. не оспаривает подписание кредитного договора № № от 9 ноября 2015 г.. Пояснила, что     она добросовестно вносила платежи в счет погашения кредита. В конце июня 2016 г. она получила письмо, в котором указывалось, что Банк «Церих» признан несостоятельным, назначен конкурсный управляющий, у нее имеется задолженность по кредиту. Однако по совету работника ООО МФО «Русские Финансы Запад», расположенного в г. Бирюч она продолжала вносить платежи через кассу агента. Последний платеж ею сделан 10 ноября 2016 г..

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Банка «Церих» (ЗАО) подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор зама считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору выплачиваются проценты в размере, установленном договором. При нарушении срока возврата части займа независимо от уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами, а также неустойки и убытков (ст. 15, 393, 395, 811 ГК РФ).

Договором потребительского кредита, заявлением о предоставлении потребительского кредита, графиком платежей, приложениями к договору, общими условиями договора потребительского кредита, ксерокопией паспорта подтверждается, что 9 ноября 2015 г. между Банк «Церих» (ЗАО) и Охмак О.В. был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому истец предоставил Охмак О.В. кредит в размере 39 555 руб. 30 коп. сроком до 12 мая 2017 г..

Согласно договору проценты составляют: 254,43% с даты предоставления кредита по 26 ноября 2015 г.; 25% годовых с 27 ноября 2015 г. по 12 мая 2017 г..

В соответствии с п. 7 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также в силу п. 4.5.1.2 общих условий договора потребительского кредита Охмак О.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование ею ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств проценты за пользование кредитом не начисляются.

При подписании договора потребительского кредита и приложений к нему, общих условий договора потребительского кредита, Охмак О.В. с условиями получения кредита и его погашения ознакомилась и согласилась. Факт подписания договора Охмак О.В. не оспаривается.

Соглашением о сотрудничестве №32 от 21 ноября 2011 г., заключенным между ООО «Орловское кредитное агентство» (ООО «ОКА») и Банком «Церих» (ЗАО), определен порядок осуществления деятельности сторон, направленной на предоставление физическим лицам Потребительских кредитов.

Пунктом 4.3.1 общих условий предусмотрено, что днем погашения задолженности считается день списания банком суммы задолженности со счета заемщика в Банке, в случае списания Банком суммы задолженности (на основании Банковского ордера); зачисления суммы задолженности на счета по учету задолженности по Договору потребительского кредита в Банке (при перечислении денежных средств из другой кредитной организации или при приеме средств от банковского платежного агента в случае погашения задолженности по инициативе заёмщика); внесения суммы задолженности наличными в кассу Банка.

На основании п. 4.5.4.5 общих условий в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврат долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора. При этом банк направляет заемщику письменное уведомление с указанием срока возврата оставшейся суммы, который составляет 30 календарных дней с момента направления уведомления.

Охмак О.В. не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, с февраля 2016 г. на счет Банка «Церих» (ЗАО) денежные средства в погашение кредита не поступают, что подтверждается представленными истцом документами – выпиской о движении по счету заемщика.

Претензией от 16 мая 2016 г. подтверждается, что ответчица уведомлялась о наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения.

Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность Охмак О.В. по состоянию на 16 мая 2018 г. составляет 64 516 руб. 27 коп., из которых основной долг – 38 128 руб. 61 коп., задолженность по процентам – 17 018 руб. 98 коп., пени на сумму непогашенного основного долга – 4 439 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 4 928 руб. 70 коп Ответчица Охмак О.В. не согласна с представленным истцом расчетом.

Ответчицей Охмак О.В. суду представлены подлинники кассовых чеков, расшифровок которые подтверждают перечисление ею денежных средств по кредитному договору № № от 9 ноября 2015 г. через платежного агента ООО МФО «Русские Финансы Запад»: 14 июня 2016 г. – 2 900 руб., 17 августа 2016 г. – 2 900 руб., 13 сентября 2016 г. - 3 000 руб., 13 октября 2016 г. – 3 000 руб., 10 ноября 2016 г. – 3 000 руб..

    Однако суд принимает в качестве доказательства надлежащего исполнения и погашения ответчиком денежных средств по кредитному договору за июнь 2016 г. – 2 900 руб. и полагает необходимым зачесть в погашение части основного долга и процентов по кредитному договору № № по следующим основаниям.

Согласно п.8 и 8.1 условий Договора потребительского кредита № № от 9 ноября 2015 г. определены способы исполнения обязательств заёмщиком по договору, как в наличном, так и безналичном порядке: путем внесения наличных денежных средств в кассы Банка, путем перечисления безналичных денежных средств Банку по его реквизитам, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «Русские Финансы Запад».

В соответствии с приложением №2 к договору потребительского кредита № №, исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского агента – в пункт приема оплаты платежей ООО МФО«РФЗ», расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Между Банком «Церих» и ООО МФО «Русские Финансы Запад» заключено соглашением №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21 ноября 2011 г. в соответствии с которым ООО МФО «Русские Финансы Запад» осуществляло деятельность по приему наличных денежных средств от физических лиц при уплате по кредитным договорам, как банковский платежный агент и обязано было передавать их Банку «Церих». Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному соглашению стороны несут в соответствии с действующим законодательством.

Ответчица Охмак О.В. выбрала способ оплаты денежных средств по кредиту путем внесения наличных денежных средств в кассу банковского платежного агента ООО МФО «Русские Финансы Запад», расположенное по адресу: <данные изъяты>

Согласно информации истца с февраля 2016 г. ООО МФО «Русские Финансы Запад» не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, вследствие чего образовалась просрочка исполнения обязательств Охмак О.В..

Истец ссылается на то, что в соответствии с п. 3.4.1 соглашения № 34 они в одностороннем порядке приостановили действие данного соглашения, о чем 17 марта 2016 г. уведомили ООО МФО «Русские Финансы Запад». В письме указано, что ООО МФО «Русские Финансы Запад» обязано прекратить прием платежей плательщиков, в рамках указанного соглашения с момента получения уведомления и довести до сведения плательщиков, что перечисление денежных средств, в счет погашения взятых на себя обязательств перед Банком «Церих» осуществлять в безналичном порядке через кредитные организации, с указанием реквизитов. Однако Охмак О.В. до 16 июня 2016 г. никто об этом не уведомлял. После указанной даты Охмак О.В. денежные средства в счет погашения кредита не уплачивала.

Таким образом, судом установлено, что до 16 июня 2016 г. Охмак О.В. надлежаще исполняла обязательства по кредитному договору.

Истцом по запросу суда был представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 5 марта 2019 г. с учетом оплаченных ответчицей денежных средств 15 300 руб. задолженность Охмак О.В. составляет 49 216 руб. 27 коп., из которых 38 128 руб. 61 коп. – основной долг, 1 718 руб. 98 коп. – задолженность по процентам, 4 439 руб. 98 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 4 928 руб. 70 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

С учетом уплаченных ответчицей денежных средств за июнь 2016 г. – 2 900 руб. задолженность по основному долгу составляет 35 912 руб. 41 коп., задолженность по процентам – 1 035 руб. 18 коп.

Денежные средства, уплаченные Охмак О.В. в августе, сентябре, октябре, ноябре 2016 г. судом не могут быть зачтены, поскольку ответчица была уведомлена истцом о том, что Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. Банк «Церих» признан несостоятельным, что конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», что у нее имеется задолженность по кредитному договору, и о необходимости направления денежных средств в погашение задолженности по указанным в уведомлении реквизитам. Охмак О.В. не оспаривала факт получения в июне 2016 г. уведомления от 16 мая 2016 г. и претензии.

Следовательно, ответчица, зная об изменившемся способе оплаты по кредитному договору, в августе, сентябре, октябре, ноябре 2016 г. продолжала уплачивать денежные средства в кассу ООО МФО «Русские Финансы Запад». Поэтому указанные денежные средства не подлежат зачету в счет ее задолженности перед Банком «Церих».

Таким образом, истцом представлены надлежащим образом заверенные копии всех документов, подтверждающих его доводы, которые содержатся в материалах дела.

Ответчица не согласна с начисленной пеней, поскольку просрочка по кредиту возникла не по ее вине.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков ( п.1 ст. 330, п.1 ст. 394 ГК РФ). Под убытками согласно п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ при определении судом размера неустойки должен учитываться баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение № 263-О от 21 декабря 2000 года).

Разрешая вопрос о сумме неустойки, суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», фактические обстоятельства дела, отсутствие просрочек со стороны ответчицы до банкротства Банка, существенность вины кредитора в возникновении задолженности, длительность не обращения в суд истца с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, что привело к увеличению размера неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, с размером ключевой ставки Банка России, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, исполнимость судебного решения.

Размер пени (0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), превышает ключевую ставку Банка России (7,25-11% годовых) в период неисполнения обязательства. Уменьшение суммы пени не влечет тяжелых финансовых последствий для банка, поскольку имущественный интерес банка компенсируется взысканием основного долга и процентов по кредиту, в том числе с учетом инфляционных процессов. Суд принимает во внимание также исполнимость судебного акта.

На момент разрешения спора ключевая ставка составляла 7,75 % годовых. При наличии задолженности по основному долгу в размере 35 912 руб. 41 коп. и по процентам в размере 1 035 руб.    18 коп. минимальный размер неустойки по основному долгу не может быть ниже 2 783 руб. 21 коп. (35 912 руб. 41 коп./ 7,75 %), по процентам - не может быть ниже 80 руб. 22 коп. (1 035 руб. 18 коп. / 7,75 %).

С учетом принципа справедливости и достижения баланса между правами и обязанностями сторон кредитного договора, исполнимости решения, суд полагает уменьшить сумму штрафных санкций по основному долгу до 3000 руб., по процентам до 1 000 руб..

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № № от 9 ноября 2015 г. составляет 40 947 руб. 59 коп., в том числе: 35 912 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 1 035 руб. 18 коп. – проценты, пени на сумму непогашенного основного долга – 3 000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1000 руб..

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из суммы основного долга и процентов и полного размера заявленной суммы неустойки (9 368 руб. 68 коп.), которая была уменьшена судом в связи с ее несоразмерностью (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») в сумме 1 589 руб. 49 коп. (от суммы 46 316 руб.. 27 коп.).

В связи с неоплатой истцом государственной пошлины по требованиям неимущественного характера с ответчицы в бюджет муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Охмак О.В, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № № от 9 ноября 2015 г., заключенный между Окмак О.В, и Банк «Церих» (ЗАО).

Взыскать с Охмак О.В, в пользу Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 9 ноября 2015 г. в сумме 40 947 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 35 912 рублей 41 копейку, задолженность по процентам – 1 035 рублей 18 копеек, пени на сумму непогашенного основного долга – 3 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 589 рублей 49 копеек, а всего 42 537 рублей 08 копеек.

Взыскать с Охмак О.В, госпошлину в бюджет муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья                          Максимова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2019 г.

                         Судья :