Решение по делу № 33-1018/2020 от 25.12.2019

Судья Бондарь Е.М.

Докладчик Кандакова Л.Ю. № 33-14411/2019 (2-1926/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.

при секретаре Куренковой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Кашко И.Н. на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2019 года

по иску Измайлова Павла Федоровича к Кашко Ивану Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 23.10.2019 частично удовлетворены исковые требования Измайлова П.Ф. к Кашко И.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. С Кашко И.Н. в пользу Измайлова Павла П.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 120 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года.

27.11.2019 поступила апелляционная жалоба Кашко И.Н. на решение суда от 23.10.2019.

Определением суда от 02 декабря 2019 года апелляционная жалоба Кашко Ивана Николаевича оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 13 декабря 2019 года для устранения указанных недостатков.

В частной жалобе Кашко И.Н. просит определение судьи отменить, указывая на отсутствие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения. Полагает, что им в момент рассмотрения дела устно было доказано его тяжелое материальное положение и объективная невозможность предоставления документов, подтверждающих данный факт, однако судья этого не учел.

Относительно частной жалобы принесены возражения Измайловым П.Ф.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.3 22 Гражданского процессуального кодекса РФ., апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

В силу абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Принимая во внимание, что к апелляционной жалобе Кашко И.Н. были приложены дополнительные документы, которые не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, при этом в жалобе не было указано причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции, оставление апелляционной жалобы без движения соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы не влекут отмены вынесенного судьей определения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия полагает возможным отметить, что Кашко И.Н. не лишен возможности во исполнение обжалуемого определения об оставлении его апелляционной жалобы без движения от 02.12.2019 представить в суд первой инстанции обоснования невозможности представления приложенных в к апелляционной жалобе документов при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Кашко И.Н. – без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Кандакова