Решение по делу № 2-444/2022 от 12.01.2022

К делу №2-444/2022

УИД № 23RS0004-01-2021-001023-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «21» марта 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Мазник Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Баланс» к Джангирян А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Баланс»обратилось в суд с иском к Джангирян А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Свои требования ООО "УК Баланс" мотивировало тем, что оно оказывало услуги по управлению многоквартирным жилым домом по адресу (...), собственникомнежилого помещения 000;24 в котором является ответчик, который имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с этим, с учетом уточнения исковых требований, ООО "УК Баланс" просило взыскать с ответчика задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 266 760 руб. 63 коп. по состоянию с 01.12.2017г. по 01.06.2020 года, пени за несвоевременное внесение оплаты в размере 47 323 руб. 90 коп.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Баланс» в судебное заседание не явился, о премени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Джангирян А.А.и его представитель по доверенности ФИО5 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В суд от ответчика Джангирян А.А. поступило возражение на иск, в которых указано, что Джангирян А.Е. договор по управлению многоквартирным жилым домом с истцом не заключал. Работы по содержанию и ремонту МКД, указанные в п.2.2. прилагаемого к иску проекта договора от 2013г. никогда не выполнялись. Все коммунальные услуги он (ответчик) оплачивает непосредственно ресурсоснабжающим организациям на основании заключенных напрямую договоров: за пользование водой - непосредственно в МУП «Водоканал»; за пользование электроэнергией - непосредственно в АО «НЭСК»; за вывоз ТБО - непосредственно в ООО «Сити Кристалл», при этом у него (ответчика) отдельная точка ввода для электроэнергии и водоснабжения, общими сетями дома он не пользуется. Кроме того, yпpaвляющaя кoмпaния пытается незаконно взимaть oплaтy зa ycлyги, кoтopыe вxoдят в coдepжaниe жилья, oтдeльнoй гpaфoй. Пoлyчaeтcя начисление двoйной oплaты. По указанным основаниям просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

ООО «Управляющая компания «Баланс» осуществляла управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (...)А в период до июня 2020г.

Ответчик Джангирян А.Е. является собственником нежилых помещений 000;24, площадью 340,9 кв.м. расположенных по адресу: (...), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.01.2020г., фактически расположенных в цокольном этаже под многоквартирным жилым домом 000А по (...).

Между УК "Баланс" (управляющая компания) и Джангирян А.Е. (собственник), договор по управлению многоквартирным жилым домом не заключался.

Договор по управлению многоквартирным жилым домом был заключен между УК "Баланс" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: (...)А, что подтверждается протоколом 000 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного (...)А по (...) от 20.11.2013г.

УК "Баланс" ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратилось в суд к ответчику с настоящим иском.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственника помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что УК "Баланс" в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (...)А.

Ответчиком не оспаривается, что последний является собственником нежилых помещений 000;24, фактически расположенных по адресу: (...)А.

Согласно разделу 2 договора управления многоквартирным домом, утвержденному Протоколом 000 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного (...)А по (...) от 20.11.2013г., управляющая компания принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имуществамногоквартирного дома, где находятся помещения, принадлежащие собственнику. Собственник обязуется оплатить услуги управляющей компании, потребленные коммунальные услуги в объеме и в сроки, в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.4.1, 4.4 договора плата за содержание жилья составляет 6 рублей за 1 кв.м. и подлежит внесению до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.Не выставление платежных документов не освобождает собственника помещений в многоквартирном доме от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Расчет задолженности произведен истцом в размере 6 094,80 руб/мес за содержание МКД, что составляет 17,87 руб. за 1 кв.м., кроме того, в расчет задолженности истец включил 6 платежей за аренду земельного участка, платежи за воду и электроэнергию по общему прибору учета, стоимость работ по замене водомера ОИ, замене ламп ОИ, изготовление энергетического паспорта ОИ, испытание электроустановок ОИ, ремонт конструктивных элементов здания ОИ, ТО газовой трубы ОИ, обращение с ТКО.

Истец, руководствуясь положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, также начислил пени в размере 47 323,90 рублей.

Ответчиком представлен контррасчет и заявлено, что плата за содержание МКД пропорционально площади нежилых помещений составляет: 2 045,40 рублей, из расчета 340,9 кв.м. * 6 рублей, что за период с декабря 2017 года по июнь 2020 года составляет 61 362 рубля, так же заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении сроков исковой давности.

В соответствии с п. 28, 29 Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 N 491 (ред. от 00.00.0000) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 00.00.0000 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Таким образом, платежи за платежи за воду и электроэнергию по общему прибору учета, стоимость работ по замене водомера ОИ, замене ламп ОИ, изготовление энергетического паспорта ОИ, испытание электроустановок ОИ, ремонт конструктивных элементов здания ОИ, ТО газовой трубы ОИ входят в состав платежей по содержанию жилья, установленному в размере 6 руб/кв.м.

Плату за обращение с ТКО ответчик перечисляет напрямую ресурсоснабжающей организации ООО «Сити Кристалл» на основании договора от 00.00.0000 000.

Из представленных в материалы дела выписки ЕГРН от 14.01.2020г., описания МКД, выкопировки из публичной кадастровой карты следует, что многоквартирный жилой (...)А по (...) состоит из 16 квартир и 2 нежилых помещений, расположенных в трехэтажном одноподъездном (...) года постройки, без лифтов, с площадью придомовой территории 65 кв.м., площадь мест общего пользования 34,4 кв.м., площадь остекления мест общего пользования 5,4 кв.м., общая степень износа 0%.

В соответствии с п.35 указанные в пунктах 31 - 34 Правилсодержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Пocтaнoвлeнием Пpaвитeльcтвa PФ 000 oт 00.00.0000 гoдa, размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Протоколы общих собраний об yтвepждении пepeчня ycлyг и paбoт пo coдepжaнию, тeкyщeмy peмoнтy в материалы дела не представлены.

Доказательств заключения договора аренды земельного участка истец не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Расчеты проверены судом, при изложенных обстоятельствах, суд признает верным расчет ответчика.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3.3.3 договора, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета суда сумма пени за несвоевременную оплату за спорный период составила 17,73 рубля:

№п/п	дата	сумма долга (руб.) ставка рефинансирования %
1	31.12.2017	2045,4	7,75%	0,04
2	31.01.2018	4090,8	7,75%	0,09
3	28.02.2018	6136,2	7,50%	0,13
4	31.03.2018	8181,6	7,25%	0,16
5	30.04.2018	10227	7,25%	0,20
6	31.05.2018	12272,4	7,25%	0,24
7	30.06.2018	14317,8	7,25%	0,28
8	31.07.2018	16363,2	7,25%	0,33
9	31.08.2018	18408,6	7,25%	0,37
10	30.09.2018	20454	7,25%	0,41
11	31.10.2018	22499,4	7,50%	0,46
12	30.11.2018	24544,8	7,50%	0,50
13	31.12.2018	26590,2	7,50%	0,55
14	31.01.2019	28635,6	7,75%	0,61
15	28.02.2019	30681	7,75%	0,65
16	31.03.2019	32726,4	7,75%	0,69
17	30.04.2019	34771,8	7,75%	0,74
18	31.05.2019	36817,2	7,75%	0,78
19	30.06.2019	38862,6	7,50%	0,80
20	31.07.2019	40908	7,25%	0,81
21	31.08.2019	42953,4	7,25%	0,85
22	30.09.2019	44998,8	7,00%	0,86
23	31.10.2019	47044,2	6,50%	0,84
24	30.11.2019	49089,6	6,50%	0,87
25	31.12.2019	51135	6,25%	0,88
26	31.01.2020	53180,4	6,25%	0,91
27	29.02.2020	55225,8	6,00%	0,91
28	31.03.2020	57271,2	6,00%	0,94
29	30.04.2020	59316,6	5,50%	0,89
30	31.05.2020	61362	5,50%	0,92
всего:	61 362	17,73

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании пени за несвоевременную оплату за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 17,73 рублей. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет общества пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление 000) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей (19,54% от 7922 рублей государственной пошлины за материальное требование в сумме 314 084,53 рублей).

Предпринимателем также заявлено о взыскании с общества судебных расходов в размере 8 000,00 рублей на услуги представителя. Согласно пункту 12 постановления 000 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг. В подтверждение оплаты услуг представлены квитанции. Согласно доверенности, представленной в материалы дела УК «Баланс» уполномочила ФИО6, которая в судебных заседаниях не участвовала.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, оценивая объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги. В силу указанных выше положений статьи 98,100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 постановления 000, учитывая то обстоятельство, что содержания договора услуг не позволяет четко конкретизировать стоимость услуг представителя по каждому требованию, ввиду чего суд так же руководствуется критериями разумности и полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу предпринимателя 1 000,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования УК «Баланс» о взыскании задолженности по оплате ЖКУ частично.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Баланс»– удовлетворить частично.

Взыскать с Джангирян А.Е. в пользу ООО «Управляющая компания «Баланс» (ОГРН 1102301001791, ИНН 2301074673) 63 947,46 рублей, из них задолженностьпо оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 61 362 рубля, пени за несвоевременную оплату 17,73 рубля, а также 1 550 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 1000 рублей расходов на услуги представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в (...)вой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

(...) С.А. Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.03.2022г.