Решение по делу № 33-4491/2022 от 10.11.2022

Дело № 33-4491/2022      докладчик Швецова Н.Л.

(1 инст. № 2-338/2022) судья Астафьев И.А.

УИД ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Швецовой Н.Л.

судей                      Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.

при секретаре                     Уваровой Е.С.,

с участием прокурора    Денисова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** **** г. дело по апелляционным жалобам Ромашова А. А., ФСИН России, УФСИН России по **** и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по **** на решение Меленковского районного суда **** от ****, которым постановлено:

иск Ромашова А. А. к Федеральной службе исполнения наказаний России удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России, ОГРН ****, за счет казны Российской Федерации в пользу Ромашова А. А., паспорт серия **** от ****, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ромашову А. А. к Федеральной службе исполнения наказаний России и к УФСИН России по **** отказать.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения представителя ответчиков Башариной В.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Ромашов А.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по **** о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 6000000 рублей.

Иск мотивирован тем, что во время его нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ****, в период с **** по **** по указанию Воскобойникова В.В., являвшемуся в то время сотрудником СИЗО-1, в целях понуждения его к даче признательных показаний по уголовному делу и сотрудничеству с органами предварительного следствия и сотрудниками оперативных подразделений, он был подвергнут жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению. Находившиеся с ним в камере подследственный **** и осужденный ****, после 22 час. ****. При этом **** нанес ****. Реально опасаясь высказанных угроз, он написал несоответствующие действительности показания, которые от него требовал оперативник и следователь. Затем он подписал уже напечатанный протокол допроса, указав, что вину признает полностью. По указанию Воскобойникова В.В., **** и иное лицо, длительное время применяли к нему физическое и психологическое насилие, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания, которые он испытывает по настоящее время, что приводит к глубоким страданиям по этому поводу. По данному факту приговором Ленинского районного суда **** от **** (с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от ****) сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по **** Воскобойников В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в том числе по факту применения насилия и угрозой его применения в отношении истца).

Определением суда от **** к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по **** (л.д.1).

В судебном заседании представитель истца Чванова Ю.С. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что в результате действий Воскобойникова В.В., являвшемуся сотрудником СИЗО-1 УФСИН России по ****, истцу причинен моральный вред, поскольку он испытал физические и нравственные страдания.

Представитель ответчиков Знобов В.А. в судебном заседании иск не признал, полагая его не обоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему вреда непосредственно действиями сотрудника УФСИН России по **** Воскобойникова В.В., который лишь принимал косвенное участие в причинении указанного вреда путем дачи указаний сокамернику истца на совершение в отношении него определенных действий. Пояснил, что УФСИН России по **** является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по **** Башарина В.В. полагала, что иск необоснованный и не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему вреда непосредственно действиями сотрудника УФСИН России по **** Воскобойникова В.В., который не применял какие-либо насильственные действия, угрозы в адрес истца, не принимал непосредственное участие в деяниях, производимых в камере в отношении истца.

Третье лицо Воскобойников В.В. просил в удовлетворении иска отказать, полагая его необоснованным.

Помощник прокурора полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Ромашов А.А. выражает несогласие с решением суда, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с размером присужденной судом денежной компенсации морального вреда, полагает ее заниженной. В результате незаконных действий Воскобойникова В.В. ему была причинена физическая боль, он был подвергнут жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению. Суд первой инстанции не принял во внимание его доводы о том, что в течении длительного времени причинения телесных повреждений причинены в значительной степени моральные и нравственные страдания, он не мог спать, есть, постоянно опасался за свою жизнь, что эти действия будут повторяться постоянно, что в результате физических травм он может остаться инвалидом либо скончаться. Длительное время он находился в состоянии тяжелой тревоги, опасения, паники, страха за свою собственную жизнь, что привело в итоге к глубочайшему психологически и психически нестабильному состоянию. Суд первой инстанции также не учел, что ни ответчики, ни третьи лица по делу, в т.ч. Воскобойников В.В. не выразили раскаяния и желания разрешить спор в досудебном порядке, напротив, предпринимали различные действия, направленные на отрицание вины и оправдание своих неправомерных действий, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие доказательств причинения морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России и УФСИН России по **** просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указано на то, что сотрудник ФСИН России - Воскобойников В.В. не принимал непосредственного участия в насильственных действиях и угрозах в адрес истца. Испытанные физические и нравственные страдания напрямую зависели от реализуемого деяния *** и ****. Воскобойников В.В. принимал косвенное участие в их причинении. Полагает, что размер взысканной компенсации морального вреда является завышенным. Судом не принят во внимание принцип разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по **** аналогичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе ФСИН России и УФСИН России по ****.

В поступившем в суд апелляционной инстанции заявлении представителя истца Ромашова А.А. адвокат Чванова Ю.С., возражая против доводов апелляционных жалоб ФСИН России и УФСИН России по ****, указывает, что по указанию сотрудника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по **** Воскобойникова В.В. были совершены насильственные действия в отношении Ромашова А.А., которые повлекли физические и нравственные страдания. Данные обстоятельства указывают на наличие причинной связи между неправомерными действиями и причиненным вредом. Просит удовлетворить апелляционную жалобу Ромашова А.А., увеличив размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, третье лицо Воскобойников В.В. не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые извещения сторонами получены), а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительных причинах неявки не представили, от представителя истца адвоката Чвановой Ю.С. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федераци основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действовавшего во время разрешения спора судом первой инстанции, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную приговором Ленинского районного суда **** от **** (с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда от ****) сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по **** Воскобойников В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения, в том числе в отношении Ромашова А.А. (л.д.6-41,42-57,126).

Указанным приговором установлено, что сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по **** Воскобойников В.В. при исполнении своих должностных обязанностей совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных обязанностей, а именно дал незаконные указания осужденному **** под угрозой применения насилия, а также с применением насилия принудить обвиняемого Ромашова А.А. к даче признательных показаний по уголовному делу и дальнейшему сотрудничеству с органами предварительного следствия и сотрудниками оперативных подразделений. **** в камерном помещении **** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ****, ****. совместно с лицом, внезапно для вошедшего в камерное помещение Ромашова А.А., применяя насилие, повалили последнего на пол, **** Ромашова А.А. на полу ****. За это время **** ****., продолжая применение насилия, нанес **** Ромашова А.А. и не менее **** Ромашова А.А., от которых последний испытал физическую боль. В процессе применения насилия, ****, преследуя цель сломить волю Ромашова к сопротивлению, угрожал применением к Ромашову насильственных действий ****. Ромашов, испытывая физическую боль и нравственные страдания, испугавшись за свою жизнь и здоровье, дал согласие, что подпишет любые необходимые документы. После чего, Ромашову развязали ****. В тот же день, после 22 час. ****., совместно с иным лицом, продолжая оказывать на Ромашова психологическое и физическое воздействие, преследуя цель поддержания у последнего эмоционально подавленного состояния, применяя насилие, привязали Ромашова **** ****.

В период с **** по **** **** совместно с лицом, продолжая оказывать на Ромашова психологическое и физическое воздействие, преследуя цель поддержания у последнего постоянного эмоционально подавленного и беспомощного состояния, систематически применяя насилие, ежедневно, после **** Ромашова ****, ****.

Виновными действиями сотрудника государственного органа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по **** Воскобойникова В.В. причинены Ромашову А.А. физическая боль, а также он был подвергнут жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действовавшего на момент разрешения спора, пришел к выводу о взыскании в пользу Ромашова А.А. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей с учетом установленных фактических обстоятельств причинения вреда неправомерными действиями сотрудника учреждения, а также степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий, их характера, продолжительности, а также требований разумности и справедливости.

Взыскивая компенсацию морального вреда с ФСИН России, суд первой инстанции исходил из того, что моральный вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильными выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб ФСИН России, УФСИН России по **** и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по **** о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным и необоснованным, отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт).

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда **** от ****, виновными действиями сотрудника государственного органа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по **** Воскобойникова В.В. причинены Ромашову А.А. физическая боль, а также он был подвергнут жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда судом учтены физические, нравственные и психические страдания истца Ромашова А.А., которые отрицательно повлияли на его психику и душевное состояние.

Кроме этого судом приняты во внимание конкретные обстоятельства причинения Ромашову А.А. вреда со стороны представителя органа власти Воскобойникова В.В., находящегося при исполнении должностных обязанностей, который дал указания осужденному ****., под угрозой применения насилия понудить истца дать признательные показания.

Также учтено, что Ромашов А.А. находится на диспансерном наблюдении у невролога ГКУЗ ВО «****» с диагнозом: ****. До 18 летнего возраста являлся инвалидом детства (л.д.138).

Из материалов дела следует, что судом при определении размера компенсации морального вреда учтены заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия полагает, что указанная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Довод апелляционных жалоб о том, что Воскобойников В.В. принимал косвенное участие в причинении физических и нравственных страданий Ромашову А.А. не могут повлиять на исход принятого по делу решения. Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда **** от **** установлено, что именно вследствие незаконных указаний сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по **** Воскобойникова В.В. Ромашову А.А. причинена физическая боль, а также он был подвергнут жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Принятое по делу решение суда первой инстанции вышеприведенным разъяснением не противоречит.

Утверждения Ромашова А.А. в апелляционной жалобе о заниженном размере компенсации морального вреда не указывают на неверное применение судом норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам и не свидетельствуют о наличии оснований для изменения судебного постановления. При определении размера компенсации морального вреда, как излагалось выше, судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства причинения морального вреда, высокая степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий вследствие незаконных действий сотрудника учреждения в установленный приговором суда период нахождения Ромашова А.А. в ФКУ СИЗО-1 их продолжительность, а также данные о личности истца, его состояния здоровья, перенесенных им психических страданий, вызванных чувством страха, тревоги, собственной беспомощности, связи с чем оснований считать, что определенный размер компенсации является заниженным, не соответствующим характеру и продолжительности нарушений, допущенных в отношении истца, не имеется. Размер присужденной компенсации определен при полном определении судом первой инстанции значимых обстоятельств, с учетом существа и значимости нарушенных действиями сотрудника учреждения нематериальных благ истца, обстоятельств причинения физической боли и продолжительности периода имевшего место жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения.

Поскольку неверного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Меленковского районного суда **** от **** оставить без изменения, апелляционные жалобы Ромашова А. А., ФСИН России, УФСИН России по **** и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по **** - без удовлетворения.

Председательствующий                     Н.Л. Швецова    

Судьи              Е.Е. Белогурова, Н.В. Клокова