Решение от 29.08.2023 по делу № 33-7726/2023 от 27.07.2023

Судья: Гурьянова В.И. Дело № 33-7726/2023 (№2-656/2023)

Докладчик: Агуреев А.Н. УИД 42RS0001-01-2023-000425-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи                 Молчановой Л.А.

судей:                         Агуреева А.Н.,     Колосовской Н.А.

при секретаре                             Амосовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агуреева А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Анжеро-Судженского городского округа

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2023 года

по иску Сергеевой Натальи Ивановны, Сергеевой Ксении Вениаминовны к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди по договору социального найма.

Требования, с учетом уточнения, мотивировали тем, что Сергеева Н.И., ее дочь Сергеева К.В., ее сын ФИО1, являются сонанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 33,1 кв.м., на основании договора социального найма № от 03.10.2017.

Администрация Анжеро-Судженского городского округа является наймодателем жилого помещения.

03.11.2021 жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания на основании экспертного заключения ООО «Солант» г.Кемерово о проведении независимой экспертизы о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного дома с пристройками от 15.10.2021, экспертного заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции № № от 03.11.2021 Администрации Анжеро-Судженского городского округа, акта обследования помещения № от 03.11.2021 Администрации Анжеро-Судженского городского округа.

На протяжении всего времени, до признания аварийным, и уже после признания данного дома аварийным, не подлежащим сносу и реконструкции ответчик Администрация Анжеро-Судженского городского округа не принимает никаких мер по переселению их из данного аварийного жилья. Были неоднократные, в том числе письменные обращения в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа о внеочередном переселении после признания <адрес> аварийным жильём.

До признания данного дома аварийным, жилое помещение являлось и было признано ветхим, а жильцы <адрес> (истцы) были поставлены на очередь для улучшения жилищных условий, очередь на дату 27.06.2017 по справке № жилищного отдела Администрация Анжеро-Судженского городского округа составляла общая №, по категории инвалид №, на начало 2023 года они состоят в очереди на улучшение по программе ветхого жилья под №.

Просили обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить Сергеевой Н.И. и Сергеевой К.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающие санитарным и техническим нормам, находящееся в черте г.Анжеро-Судженска, общей площадью не менее ранее занимаемого – не менее 33,1 кв.м. и состоящее не менее чем из двух комнат.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2023 года прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 в связи с отказом от иска.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2023 года исковые требования Сергеевой Н.И., Сергеевой К.В. удовлетворены и постановлено:

Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить Сергеевой Наталье Ивановне, <данные изъяты> Сергеевой Ксении Вениаминовне, <данные изъяты><данные изъяты>, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению – не менее 33,1 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.

В апелляционной жалобе администрация Анжеро-Судженского городского округа, в лице представителя Захаровой Т.В. на основании доверенности от 12.05.2023, просит решение суда отменить.

Приводит положения ч.ч.1, 2, 3 ст. 57, п.4 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, п. «ж» ч.1 ст. 72 Конституции РФ, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Письмо Минфина России от 06.10.2014 № 08-04-06/3400.

Указывает, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджета субъекта РФ. Законом Кемеровской области от 17.11.2006 №129-ОЗ «О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений» определено, что предоставление жилых помещений (социальных выплат) является обязанностью органов государственной власти субъекта (Кемеровской области – Кузбасса).

Относительно доводов апелляционной жалобы Сергеевой Н.И. поданы письменные возражения.

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО «Комфорт» поданы письменные возражения.

Истцы Сергеева Н.И. и Сергеева К.В. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили; в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан.

    Согласно ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи. Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как признание гражданина малоимущим и нуждающемся в предоставлении жилого помещения.

    В силу ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой статьи случаев

    Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

    Пунктом 1 части 2 стастьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма от 29.04.2009 № Сергеев В.В. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>3, общей площадью 33,1 кв. м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: супруга Сергеева Н.И., дочь Сергеева К.В. и сын ФИО1 В связи со смертью ФИО2 договор социального найма был переоформлен; и 03.10.2017 был заключен договор социального найма №, согласно условиям которого Сергеева Н.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>3, общей площадью 33,1 кв. м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Сергеева К.В. (дочь), ФИО1 (сын) (т.1 л.д.33-48).

    На основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными подлежащими сносу или реконструкции от 03.11.2021 № 1544 спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. Данной комиссией также был составлен акт обследования помещения от 03.11.2021 с описанием состояния жилого дома, в котором отражен общий процент износа по дому 76,7 % на 2021 год (т.1 л.д.49-53).

    Из заключения о техническом состоянии строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ООО «СОЛАНТ» 15.10.2021, следует, что техническое состояние дома аварийное, проживание в доме создает угрозу жизни и здоровью людей. Все конструкции дома находятся либо в ограниченном техническом состоянии, либо полностью не пригодны для использования, инженерные сети находятся в аварийном, не работоспособном состоянии. Общий износ конструкций здания составил 76,70% (т.1 л.д.55-98).

Оценив выводы указанного специалиста, суд первой инстанции обоснованно указал, что они логичны, последовательны, подтверждены результатами проведенного исследования, и положил указанное заключение в обоснование принятого решения по делу, отметив, что оно согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

При этом судом первой инстанции мотивированно отвергнуты выводы, изложенные в заключении специалиста ООО «Вся оценка» от 17.05.2023 (т.1 л.д. 203-243) со ссылкой на противоречие выводов содержанию исследовательской части.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что специалистом ООО «Вся оценка» сделан вывод об отсутствии угрозы для пребывания в жилом помещении лишь под условием выполнения текущего ремонта жилого дома (состав и объем которого не указаны), однако материалы дела не содержат доказательств, что на момент рассмотрения дела необходимый ремонт выполнен, и угроза проживанию граждан устранена. Таким образом, выводы указанного заключения в целом не опровергают изложенные выше выводы специалиста ООО «СОЛАНТ».

Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>3, нанимателем которой является Сергеева Н.И., является непригодной для проживания, а проживание в ней истцов создаёт реальную угрозу их здоровью и жизни.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Сергеевой Н.И., Сергеевой К.В., на имевшиеся или имеющиеся у них объекты недвижимости (т.1 л.д. 142-143), указанное в иске жилое помещение истцы занимают по договору социального найма. Согласно справке БТИ от 18.04.2023 сведениями о наличии недвижимого имущества за Сергеевой Н.И., Сергеевой К.В филиал № 1 БТИ г. Анжеро-Судженск также не располагает. В брачных отношениях истцы Сергеева Н.И и Сергеева К.В. не состоят, совместно нажитого имущества не имеют.

Истцы Сергеева Н.И. и Сергеева К.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства с 16.09.1982 (т.1 л.д. 15-16, 54).

Из постановления администрации Анжеро-Судженского городского округа от 30.06.2010 № усматривается, что Сергеева Н.И. и Сергеева К.В. приняты на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «обеспеченность площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы» (т.1 л.д. 180-181).

Согласно справке жилищного отдела Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 26.04.2023 Сергеева Н.И. и ее семья состоят на очереди на улучшение жилищных условий в Администрации Анжеро-Судженского городского округа, номер общей очереди 779, по категории инвалид №

Таким образом, материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции, что иного жилья для проживания ни на праве собственности, ни на ином праве у истцов нет. При этом согласно названному постановлению администрации Анжеро-Судженского городского округа от 30.06.2010 № истцы действительно поставлены на учет именно как граждане, нуждающиеся в жилых помещения, признанные малоимущими.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том что на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы имеют право на внеочередное обеспечение благоустроенным жилым помещением в г. Анжеро-Судженске, площадью не менее 33,1 кв.м, по договору социального найма.

Довод представителя ответчика о том, что истцам не может быть предоставлено жилое помещение во внеочередном порядке, поскольку дом не включен в региональную программу переселения граждан из аварийного жилья, сроки и план сноса дома будут утверждены только после реализации текущей региональной программы, обоснованно отклонены судом. Как указано выше, помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Вместе с тем, разрешая спор и полностью удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое истцу по договору социального найма жилое помещение должно состоять из не менее чем двух комнат.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, в связи с чем указание в судебном решении таких критериев жилого помещения, как общая площадь и количество комнат, является необходимым и отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако данные выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома – подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Между тем вывод суда об указании количества комнат в жилом помещении, предоставляемом в связи с признанием занимаемого истцом по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, сделан без учета вышеназванных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Требование о количестве комнат при предоставлении жилого помещения предусмотрено законом только при выселении из коммунальных квартир.

Таким образом, поскольку предоставление истцу жилого помещения обусловлено признанием занимаемого им по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, ему должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Вывод суда апелляционной инстанции об указании количества комнат в предоставляемом истцу жилом помещении не основан на законе, поскольку занимаемое им жилое помещение не является коммунальной квартирой.

При таких обстоятельствах указание на количество комнат в предоставляемом жилом помещении является излишним, поскольку истцы не являются лицами, занимающими жилое помещение в коммунальной квартире, в связи с чем действие норм части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации в указанной части неправомерно распространено судом на иной круг лиц, что в силу абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда в указанной части посредством исключения указания на количество комнат в предоставляемом жилом помещении.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.09.2023.