Решение по делу № 12-28/2019 от 06.05.2019

Дело № 12-28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ст.Павловская                                 01 июля 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Н.С.,

с участием представителя заявителя Захарова В.В. – Касаткин Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Владимира Викторовича на постановление главного государственного инспектора Павловского и Крыловского районов по использованию и охране земель В.А. Локтева от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по факту нарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.В. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Павловского и Крыловского районов по использованию и охране земель В.А. Локтевым привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме Захаров В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В жалобе заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором Павловского и Крыловского районов по использованию и охране земель В.А.Локтевым вынесено постановление о назначении административного наказания (далее - Постановление), которым должностное лицо директор ООО «Агрокомплекс Павловский» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 33 000 рублей.

Заявитель полагает, что вышеуказанное постановление является незаконным по следующим основаниям. Как отмечено в Постановлении одним из принципов земельного законодательства РФ является принцип деления земель по целевому назначению на категории (пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Земли в Российской Федерации делятся на несколько категорий, одной из которых являются земли населенных пунктов (п. 1 ст. 7 ЗК РФ). В состав земель населенных пунктов входят земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам (ст. 85 ЗК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204041:6 площадью 7187 кв. метров находится в аренде ООО «Агрокомплекс Павловский» согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (дом культуры). Право аренды данного земельного участка было переоформлено с права постоянного бессрочного пользования, которое предоставлялось колхозу «За мир и труд», правопреемником которого в настоящее время является ООО «Агрокомплекс Павловский».

ООО «Агрокомплекс Павловский» является сельскохозяйственной организацией и использует указанный земельный участок именно для эксплуатации дома культуры, то есть непосредственно по целевому назначению.

По мнению заявителя использование помещений, которые ООО «Агрокомплекс Павловский» сдает в аренду для торговли, или участковый пункт полиции не относится к целям использования самого земельного участка, а тем более не изменяет его.

Считает, что установленный вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (дом культуры) не ограничивает право заявителя использовать это здание или его часть в определенных им целях. Вследствие этого доказательства эксплуатации здания не подтверждают использование обществом земельного участка для иных целей, установленных для категории земель населенных пунктов.

ООО «Агрокомплекс Павловский» продолжает эксплуатацию здания дома культуры в соответствии с целями использования земельного участка.

Само здание дома культуры своего назначения не меняло. Сдача же части помещений в аренду для размещения розничного магазина по продаже продовольственных товаров, а также размещение участкового пункта полиции не подтверждает факта нецелевого использования части земельного участка, как об этом указано в протоколе об административном правонарушении от 22.04.2019 года, и относится к вопросу использования объекта недвижимости, то есть самого дома культуры, а не земельного участка, на котором помещения находятся.

Считает, что, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Иных объектов недвижимости на земельном участке нет. На земельном участке расположен только дом культуры, и земельный участок сформирован и предоставлен для его эксплуатации. На земельном участке самостоятельно не функционируют такие объекты недвижимости как магазин и участковый пункт полиции.

Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Павловского и Крыловского районов по использованию и охране земель В.А. Локтева в полном объеме.

В судебном заседании представитель Захарова В.В. – Касаткин Г.И. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признают в полном объеме. В дополнении к жалобе пояснил, что в соответствии со ст.26.1, 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе совершенном и юридическими лицами, фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами. При определении формы и вида вины в административном праве используют умысел и неосторожность.

В обжалуемом Захаровым В.В. постановлении определены лишь субъект административного правонарушения - должностное лицо (директор) ООО «Агрокомплекс Павловский» и объект — земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204041:6. Объективная же и субъективная стороны вменяемого административного правонарушения не раскрыты.

По мнению представителя заявителя, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения в обжалуемом постановлении не были определены. По факту происходит объективное вменение. Нас пытаются обвинить в нарушении ст. 42 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), в соответствии с которой «Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту» (ст. 42, "Земельный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, вытекает из принципов земельного законодательства - учета значения земли как основы жизни и деятельности человека (подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ) и приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства (подп. 2 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), деления земель по целевому назначению на категории (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

На самом же деле в законодательстве Российской Федерации отсутствует императивная норма, обязывающая собственника или арендатора земельного участка, изменять вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного для эксплуатации конкретного здания, при временном изменении или приспособлении отдельных его помещений под какой-то определенный вид деятельности, не меняя целевого назначения здания в целом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204041:6 площадью 7187 кв. метров находится в аренде ООО «Агрокомплекс Павловский» согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для сельско-хозяйственного использования (дом культуры) и используется не в соответствии с его целевым назначением, а именно для размещения следующих объектов: на участке расположен и функционирует объект коммерческой деятельности -продуктовый магазин «Агрокомплекс», а также участковый пункт полиции №, что по мнению государственного инспектора по использованию и охране земель образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.8.8 КоАП РФ, а именно - использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. Магазин и участковый пункт полиции не являются самостоятельными объектами недвижимости, они занимают отдельные помещения в здании дома культуры, для эксплуатации которого предоставлен спорный земельный участок. Участковый пункт полиции размещается в нем на безвозмездной основе, магазин открыт учредителем АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева, которое так же является сельскохозяйственной организацией и реализует в магазине продукцию собственного производства. Таким образом, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, по смыслу которой использование земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, является изменением режима земель, нарушением землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности. Эксплуатация зданий путем предоставления расположенных в них помещений в аренду соответствует виду разрешенного использования и не является нарушением земельного законодательства.

Представитель заявителя считает, что предоставление части помещений в здании в аренду при продолжении использования его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием не является нарушением земельного законодательства. Кроме того, наличие в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0204041:6, помещений, сдаваемых в аренду при основной эксплуатации здания по целевому назначению, относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Полагает, что административный орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, и наличие состава, вменяемого ему правонарушения.

    Главный государственный инспектор Павловского и Крыловского районов по использованию и охране земель Локтев В.А. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также поступил отзыв на жалобу, где поясняет, что дело об административном правонарушении рассмотрено объективно. Всем обстоятельствам дела дана соответствующая оценка. Предметом и неотъемлемым элементом события административного правонарушения в сфере отношений по соблюдению норм земельного законодательства выступает определенный земельный участок, при использовании которого нарушаются соответствующие требования земельного законодательства.

Действующее законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования, правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: 1 - принадлежность земельного участка к определенной категории земель; 2 - принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований со стороны должностного лица - директора ООО «Агрокомплекс Павловский» Захарова Владимира Викторовича в полном объеме и оставить Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым постановление главного государственного инспектора Павловского и <адрес>ов по использованию и охране земель В.А. Локтева от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по факту нарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204041:6 площадью 7187 кв. метров находится в аренде ООО «Агрокомплекс Павловский» согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для сельско-хозяйственного использования (дом культуры).

На участке расположен и функционирует объект коммерческой деятельности -продуктовый магазин «Агрокомплекс», а также участковый пункт полиции №.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Неотъемлемым элементом конструкции данного состава административного правонарушения выступает земельный участок.

Согласно доводам заявителя использование помещений, которые ООО «Агрокомплекс Павловский» сдает в аренду для торговли, для размещения участкового пункта полиции, не относится к целям использования самого земельного участка, а относится к вопросу использования объекта недвижимости. Доводы жалобы необоснованны по следующим основаниям.

Действующее законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В силу под. 2 п.1 ст. 40, ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Исходя из ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ст. 7 и 42 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: 1 - принадлежность земельного участка к определенной категории земель; 2 - принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В настоящее время виды разрешенного использования земельных участков определяются согласно приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Наименование вида разрешенного использования земельного участка «для сельского хозяйственного использования (дом культуры)» в соответствии с действующим законодательством не предусматривает возможность размещения на таком земельном участке объекта торговли в целях осуществления предпринимательской деятельности, а также участкового пункта полиции, и влечет нарушение правового режима земельного участка, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, выводы заявителя об отсутствии необходимости в изменении либо дополнении вида разрешенного использования земельного участка не соответствуют нормам действующего земельного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. В силу ч. 5 указанной статьи Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка имеет экономическое значение для целей налогообложения. Вид разрешенного использования для торговых целей (магазина) и для эксплуатации дома культуры в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № имеют значительно различающиеся средние значения удельных показателей кадастровой стоимости. (Согласно Приложению 3 Приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 2640 - столбец 5, относящийся в видам разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», имеет средний удельный показатель кадастровой стоимости по Павловскому району - 968,46. В то же время столбец 17, относящийся в видам разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», имеет средний удельный показатель кадастровой стоимости по Павловскому району - 209,99).

Вид разрешенного использования земельного участка, учитываемый при расчете земельного налога, определяется исходя из учтенных в государственном кадастре недвижимости сведений о выбранном правообладателем земельного участка виде его разрешенного использования из числа всех возможных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для земельных участков соответствующей категории.

Невыполнение установленных законом требований по внесению изменений в ГКН в части вида разрешенного использования, значительно уменьшает кадастровую стоимость земельного участка и приводит к противоправному занижению поступления налоговых платежей в бюджет.

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных органом государственного надзора при вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по факту нарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Захарова В.В.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

.

Постановление главного государственного инспектора Павловского и Крыловского районов по использованию и охране земель В.А. Локтева от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по факту нарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Захарова В.В. – оставить без изменения, а жалобу представителя Захарова В.В. по доверенности Касаткина Г.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий: