Решение по делу № 1-79/2018 от 08.10.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от октября 2018 года, при секретаре ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части 34670 младшего сержанта запаса

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, не судимого, проходившего военную службу по контракту до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

В 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак А 443 СК 31 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что в 24 часу ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Помимо личного признания ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> следует, что в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, во время несения службы совместно с ФИО4, ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21063» под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Затем ФИО5 был доставлен в ОГБУЗ «Валуйская центральная районная больница», где у него было установлено состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> ФИО1 в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак А 443 СК 31 в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 в 2 часа 20 минут тех же суток установлено состояние опьянения.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ июня 2018 года, следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Как следует из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок лишения права управления транспортными средствами согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 военный суд учитывает, что подсудимый преступление совершил впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно.

Признавая указанные обстоятельства в их совокупности исключительными, военный суд находит возможным назначить ФИО1 минимальное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, характер действий подсудимого, суд оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находит.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от их возмещения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> – Петербургу (Военное следственное управление СК РФ по Западному военному округу, л/с 04721F34040), ИНН 7841447015, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, КДБ: 41№, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес> – Петербургу, <адрес>, р/с 40№.

Процессуальные издержки по делу в размере 2200 рублей, состоящие из суммы выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, взыскать с осужденного в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курского

гарнизонного военного суда С.П. Фролов