Решение по делу № 2-679/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-679/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года                             г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стражиной Н.Н. к Трунину В.С., Боряеву П.Н. об оспаривании результатов межевания, установлении смежной границы земельных участков,

установил:

Стражина Н.Н. обратилась в суд с иском к Трунину В.С.,                   Боряеву П.Н. об оспаривании результатов межевания, установлении смежной границы земельных участков, указав, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер , что представляет собой квартиру № 1, назначение: жилое, общей площадью 45,5 кв.м, этаж 1, а также 19/200 долей земельного участка по вышеуказанному адресу с кадастровым номером Номер , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 561 кв.м (записи регистрации права общей долевой собственности в ЕГРН № 58-58-38/008/2010-028 от 12.04.2010г., № 58-01/29-27/2001-1945 от 11.01.2002г.).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером Номер и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес , является Трунин В.С. (записи регистрации права собственности в ЕГРН № Дата

В основу межевания земельного участка с кадастровым номером Номер положена граница, которая была внесена в ЕГРН с нарушением требований п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, без согласия заинтересованных лиц - собственников земельного участка с кадастровым номером Номер . В результате граница смежных земельных участков с кадастровыми номерами Номер и Номер установлена не по фактической границе, а по несуществующей на местности границе.

В сентябре 2017 года между ней (истцом) и ООО «Межа» был заключен договор на проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес . Кадастровым инженером Данные изъяты в рамках указанного договора были проведены все необходимые работы. Для завершения межевания собственники смежных земельных участков должны были согласовать внешние границы принадлежащего ей земельного участка, которые были установлены согласно существующих на местности объектов искусственного происхождения (забор, надворные постройки, гараж). Собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами Номер , Номер смежные границы принадлежащего ей земельного участка согласовали своей личной подписью, при этом граница принадлежащего ей земельного участка и земельного участка с кадастровым номером Номер одновременно в одной точке является границей земельного участка Трунина В.С. Нахождение границы ее земельного участка на протяжении 15 лет и более именно в этой точке подтверждается личной подписью собственника смежного земельного участка с кадастровым номером Номер . При этом права Трунина В.С. ничем не нарушаются, так как граница ее земельного участка, которая согласовывается                 Труниным В.С., установлена по фактически существующей на местности границе, закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения (забора, гаража).

Трунин В.С. - собственник смежного земельного участка с кадастровым номером Номер от согласования границы отказался, предоставив письменные возражения от 03.10.2017г., в которых указал, что имеется спор по границе, который в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ будет решаться в судебном порядке.

Согласно ответу Управления Росреестра по Пензенской области №04/08448 от 01.09.2017г. межевание принадлежащего ей земельного участка не проводилось, землеустроительное дело не сдавалось, необходимые при уточнении границ геодезические и юридические процедуры не выполнялись, следовательно, текущий кадастровый учет был осуществлен на основании первоначального плана границ от 28.06.2002г. № 1721, выполненного графическим способом без выезда на место, с недостаточной для настоящего времени точностью.

Таким образом, в настоящий момент границы и площадь принадлежащего ей земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

30.10.2017г. сособственник домовладения Номер по                                         Адрес в г.Пензе Третьякова О.В. предъявила иск об установлении границ земельного участка (смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами Номер ). В период рассмотрения дела в суде собственником земельного участка с кадастровым номером Номер без согласования с ней (истцом) были проведены работы по уточнению границ земельного участка.

Кадастровый инженер Боряев П.Н. и Трунин В.С. знали о необходимости согласования границы с ней; нахождении в ЕГРН ошибочных сведений о границах смежных участков; наличии спора по границе (после подачи письменных возражений Труниным В.С. в рамках указанного гражданского дела) и начале процедуры установления границы в судебном порядке.

Кадастровый инженер Боряев П.Н. в нарушение п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ изготовил межевой план и установил смежную границу с принадлежащим ей участком не по существующей на местности 15 лет и более границе, закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения (забору и гаражу), а по той границе, которая была ошибочно внесена в ЕГРН без проведения процедуры согласования этой границы с ней. При этом ошибочно установленная смежная граница в буквальном смысле разрезает на две части существующее на местности строение – ее гараж, установленный много лет назад как раз по смежной границе между ее домовладением и домовладением Трунина В.С.

Незаконность установления этой границы по неверным сведениям ЕГРН подтверждена проведенной в рамках гражданского дела                         № 2-1538/2018 судебной экспертизой - заключением № 1118/16 от 21.03.2018г., согласно которому установить границу по правоустанавливающим документам и документам при образовании земельных участков невозможно, а граница между земельными участками, установленная по фактически сложившемуся более 15 лет землепользованию не совпадает с границей, внесенной в ЕГРН.

Просила признать недействительным межевой план кадастрового инженера Боряева П.Н. по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером Номер и аннулировать из ЕГРН сведения об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер ;

установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами Номер и Номер по координатам характерных точек: X 383808,35 х Y 2227475,47 (точка 8); X 383806,47 х Y 2227476,80 (точка 9); X 383799,17 х Y 2227481,86 (точка 10); X 383795,65 х Y 2227484,03 (точка 11); X 383790,79 х Y 2227487,33 (точка 12), установленным по результатам экспертизы №1118/16 от 21.03.2018г.

В судебном заседании Стражина Н.Н. уточнила исковые требования, просила установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки при внесении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером Номер ,

признать недействительным межевой план кадастрового инженера Боряева П.Н. по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером Номер и аннулировать из ЕГРН сведения об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер

исправить реестровую ошибку, допущенную при внесении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером Номер , путем установления границ земельного участка с кадастровым номером Номер со следующими координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты Х	Координаты Y	Примечания
н1	383808,04	2227475,83	Координаты смежной границы между участками истца и ответчика– точки н1-н2-н3-н4
н2	383806,45	2227476,89
н3	383795,78	2227484,10
н4	383790,83	2227487,62
н5	383788,48	2227484,06
н6	383788,20	2227484,60
н7	383787,00	2227482,96
н8	383784,58	2227479,48
н9	383781,59	2227474,93
н10	383777,65	2227469,23
н11	383777,12	2227468,24
н12	383775,21	2227465,66
н13	383774,98	2227465,36
н14	383788,58	2227456,17
н15	383792,00	2227453,45
н16	383798,64	2227463,03
н17	383806,96	2227475,15
н18	383807,43	2227474,90
н19	383807,68	2227475,28
н1	383808,04	2227475,83

взыскать с Трунина В.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40450 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2020 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Агентство кадастровых работ», впоследствии Стражина Н.Н. отказалась от исковых требований к                                ООО «Агентство кадастровых работ».

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 12.03.2019г. производство по делу в части требования Стражиной Н.Н. к                               ООО «Агентство кадастровых работ» прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании Стражина Н.Н., Трунин В.С., Боряев П.Н. просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях.

Истец отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований к ответчикам, а именно:

об установлении наличия реестровой (кадастровой) ошибки при внесении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером Номер

признании недействительным межевого плана кадастрового инженера Боряева П.Н. по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером Номер и аннулировании из ЕГРН сведений об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер

исправлении реестровой ошибки, допущенной при внесении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером Номер , путем установления границ земельного участка с кадастровым номером Номер по координатам поворотных точек, указанным в табличном приложении № 7 к заключению эксперта № 348/16 от 14.12.2018 года – вариант № 2 устранения реестровой ошибки при ответе на первый вопрос.

Стороны пришли к соглашению установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером Номер и земельного участка с кадастровым номером Номер по поворотным точкам н1-н2-н3-н4, указанным в табличном приложении № 7 к заключению эксперта № 348/16 от 14.12.2018 года – вариант № 2 устранения реестровой ошибки при ответе на первый вопрос:

Обозначение характерных точек границ	Координаты Х	Координаты Y	Примечания
н1	383808,04	2227475,83	Координаты смежной границы между участками истца и ответчика– точки н1-н2-н3-н4
н2	383806,45	2227476,89
н3	383795,78	2227484,10
н4	383790,83	2227487,62

После заключения мирового соглашения стороны констатируют отсутствие иных (неурегулированных настоящим соглашением) претензий друг к другу по вопросам: недвижимости, объектов недвижимости (в том числе их расположения на земельных участках), благоустройства.

После заключения мирового соглашения стороны урегулировали все материальные претензии, не имеют друг к другу материальных претензий и обязуются в дальнейшем не предъявлять материальные претензии, связанные с рассмотрением данного гражданского дела и всех других ранее завершенных судебных споров.

Мировое соглашение является основанием для внесения изменений координат поворотных точек смежной границы между участком с кадастровым номером Номер и участком с кадастровым номером Номер

Мировое соглашение имеет силу акта согласования границ для подготовки межевых планов и осуществления государственного кадастрового учета. Стороны мирового соглашения установили, что дополнительного согласования границ между ними не требуется.

Стороны не имеют претензий друг к другу по вопросам возмещения любых судебных расходов (в том числе расходов на оплату услуг представителей, государственной пошлины) в рамках настоящего дела.

    Стороны просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

    Представитель Стражиной Н.Н. - Кудрявцев А.И. в судебном заседании поддержал позицию истца, просил суд утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

Представитель Трунина В.С. – Викулова Т.В. в судебном заседании поддержала позицию ответчика, просила суд утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

Третьи лица Храмцова Г.А., Третьякова О.В. и представители Третьяковой О.В. – Родченко С.Э., Кудаков С.Н. в судебном заседании не возражали против утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами.

Третьи лица Стражин В.А., Третьякова Т.В., Евдокимова К.И., Евдокимова Л.К., Парфенов Ю.М., Аксенов А.Б. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Представители Управления Росреестра по Пензенской области и     ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела, условия мирового соглашения также занесены в протокол судебного заседания.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд утверждает мировое соглашение, достигнутое сторонами, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное Стражиной Н.Н., Труниным В.С., Боряевым П.Н., по делу по иску Стражиной Н.Н. к Трунину В.С., Боряеву П.Н. об оспаривании результатов межевания, установлении смежной границы земельных участков, на следующих условиях.

Стражина Н.Н. отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований к Трунину В.С., Боряеву П.Н., а именно:

об установлении наличия реестровой (кадастровой) ошибки при внесении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером Номер

признании недействительным межевого плана кадастрового инженера Боряева П.Н. по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером Номер и аннулировании из ЕГРН сведений об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер

исправлении реестровой ошибки, допущенной при внесении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером Номер , путем установления границ земельного участка с кадастровым номером Номер по координатам поворотных точек, указанным в табличном приложении № 7 к заключению эксперта № 348/16 от 14.12.2018 года – вариант № 2 устранения реестровой ошибки при ответе на первый вопрос.

Стражина Н.Н., Трунин В.С., Боряев П.Н. пришли к соглашению установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером Номер и земельного участка с кадастровым номером Номер по поворотным точкам н1-н2-н3-н4, указанным в табличном приложении № 7 к заключению эксперта № 348/16 от 14.12.2018 года – вариант № 2 устранения реестровой ошибки при ответе на первый вопрос:

Обозначение характерных точек границ	Координаты Х	Координаты Y	Примечания
н1	383808,04	2227475,83	Координаты смежной границы между участками истца и ответчика– точки н1-н2-н3-н4
н2	383806,45	2227476,89
н3	383795,78	2227484,10
н4	383790,83	2227487,62

После заключения мирового соглашения Стражина Н.Н., Трунин В.С., Боряев П.Н. констатируют отсутствие иных (неурегулированных настоящим соглашением) претензий друг к другу по вопросам: недвижимости, объектов недвижимости (в том числе их расположения на земельных участках), благоустройства.

После заключения мирового соглашения Стражина Н.Н., Трунин В.С., Боряев П.Н. урегулировали все материальные претензии, не имеют друг к другу материальных претензий и обязуются в дальнейшем не предъявлять материальные претензии, связанные с рассмотрением данного гражданского дела и всех других ранее завершенных судебных споров.

Мировое соглашение является основанием для внесения изменений координат поворотных точек смежной границы между участком с кадастровым номером Номер и участком с кадастровым номером Номер

Мировое соглашение имеет силу акта согласования границ для подготовки межевых планов и осуществления государственного кадастрового учета. Стражина Н.Н., Трунин В.С., Боряев П.Н. установили, что дополнительного согласования границ между ними не требуется.

Стражина Н.Н., Трунин В.С., Боряев П.Н. не имеют претензий друг к другу по вопросам возмещения любых судебных расходов (в том числе расходов на оплату услуг представителей, государственной пошлины) в рамках настоящего дела.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                 С.А. Миллер