Решение от 17.10.2023 по делу № 8Г-21342/2023 [88-21610/2023] от 13.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21610/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                               17 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Долматовой Н.И., Попова А.А.,

с участием старшего прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г. Томска к Чайковскому Юрию Александровичу, Чайковской Ольге Алексеевне, Чайковскому Ивану Юрьевичу, Чайковскому Станиславу Юрьевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения

по кассационной жалобе администрации г. Томска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., выслушав заключение прокурора Маслаковой О.Г. об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация города Томска обратилась в суд с иском к Чайковскому Ю.А., Чайковской О.А., Чайковскому И.Ю., Чайковскому С.Ю. о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и вселении их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв.м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск». Ответчики занимают указанное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ С целью реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы, утвержденной распоряжением администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Ленинского района Города Томска распределено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обшей площадью 35,5 кв.м, для предоставления Чайковскому Ю.А. и его семье. Распоряжением главы администрации Ленинского района Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № отделу по учету и распределению жилой площади поручено заключить договоры социального найма жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение о способе расселения аварийного жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, а также о необходимости явиться в администрацию Ленинского района Города Томска для заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м, однако от переселения в указанное жилое помещение ответчики отказались.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 22 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 июля 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Томска от 22 марта 2023 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе администрацией г. Томска ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы от прокурора, участвующего в деле, поступили возражения.

Помимо прокурора, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание, не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв.м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск».

Чайковский Ю.А., Чайковская О.А., Чайковский И.Ю., Чайковский М.Ю. вселены в вышеуказанное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ Чайковский Ю.А. с составом семьи: Чайковская О.А., Чайковский И.Ю. и Чайковский М.Ю. проживают в жилом помещении маневренного фонда по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ

С целью реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы, утвержденной распоряжением администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Ленинского района Города Томска распределено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м, для предоставления Чайковскому Ю.А. и его семье.

Распоряжением главы администрации Ленинского района Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № отделу по учету и распределению жилой площади поручено заключить договоры социального найма жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о способе расселения аварийного жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, а также о необходимости явиться в администрацию Ленинского района Города Томска для заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Договор социального найма ответчиками не заключен в связи с их отказом от переселения в предоставляемое жилое помещение.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не нарушены права и интересы ответчиков при решении вопроса о предоставлении жилого помещения взамен помещения, находящегося в доме, подлежащим сносу, проживание в котором представляет угрозу жизни и здоровью жильцов. При этом предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, находится в границах населенного пункта, города Томска, его площадь превышает площадь ранее занимаемой ответчиками квартиры.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приобщил дополнительные доказательства, необходимые для установления юридически значимых обстоятельств с учетом соблюдения принципа полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке истцом в материалы дела представлены акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключение Главной инспекции государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию, а также акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным специалистом отдела по учету и распределению жилой площади администрации ФИО11

Также судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Томска управления Следственного комитета РФ по Томской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием к возбуждению данного дела явились факты того, что ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошло подтопление верхних этажей данного многоквартирного дома. Причиной подтопления явилось наполнение столба ливневого трубопровода водой и выходом ее на техническом этаже через соединения воронки с трубопроводом. В процессе устранения вышеуказанной аварийной ситуации ООО «УК «Мой дом Ленинского района» выявлено, что КНС-2 (насосная станция для отвода талых вод) находится в нерабочем состоянии. Также установлено, что в ходе строительства данного многоквартирного дома АО «СУ ТДСК» были допущены многочисленные нарушения (нерабочая ливневая канализация от КНС-2 до центрального ливне-приемника, нарушения при монтаже систем ГВС и ХВС, лифтового оборудования), выявленные в ходе осуществления работ по обслуживанию жилого фонда ООО «УК «Мой Дом Ленинского района», которые при сдаче дома в эксплуатацию в результате халатного исполнения должностными лицами ОГКУ «Облстройзаказчик» своих должностных обязанностей выявлены не были, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома.

Из постановления о назначении строительно-технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед экспертами на разрешение поставлены следующие вопросы: соответствует ли несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы; каковы недостатки (дефекты и повреждения) несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; имелись ли выявленные недостатки (дефекты и повреждения) при вводе дома в эксплуатацию, или они возникли в процессе эксплуатации указанного жилого дома; имеются ли признаки аварийности дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы администрации Ленинского района г. Томска руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Томской области направлено сообщение о возбуждении вышеуказанного уголовного дела, уведомление о назначении строительно-технической экспертизы по делу для решения вопроса о соответствии указанного дома строительным нормам и правилам, его пригодности для проживания в нем людей, и, с целью недопущения возможного причинения вреда жизни и здоровью граждан, предложено приостановить заселение данного дома жильцами, до решения поставленных перед экспертами вопросов.

Дав оценку представленным доказательствам, в том числе и дополнительно представленным, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции; отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд указал, что стороной истца не представлено достоверных и бесспорных доказательств тому, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; с учетом возбуждения уголовного дела по факту нарушений, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, содержание представленных истцом акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключения Главной инспекции государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию поставлено под сомнение следственными органами. Кроме того, отклоняя в качестве надлежащего доказательства представленный стороной истца акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным специалистом отдела по учету и распределению жилой площади администрации ФИО11, судебная коллегия указала, что сведений о том, что данное лицо обладает специальными познаниями и имеет полномочия для дачи заключения о соответствии спорного жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, стороной истца не представлено, данный акт не содержит подробного описания проведенного исследования, нет ссылок на правовые нормы, изложенные в акте выводы не аргументированы, основаны лишь на устных пояснениях жильцов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в обжалуемом судебном акте, является правильной, выводы суда, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции при разрешении спора были выполнены.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее – Положение N 47). Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 - 88 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 57, ░░░░░░ 58 ░░ ░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 55 ░░ ░░).

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ N 47, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 55 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 71 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░. N 988-░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 71 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 55, ░. 1 ░░. 71 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: