Решение по делу № 33-2893/2016 от 30.03.2016

Судья Охапкина О.Ю.              Дело № 33-2893/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н., Кашиной Л.И.

при секретаре Морозовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

                             11 апреля 2016 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Зазовской И.И. по доверенности Дворникова К.А. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Заявление Зазовской И.И. о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

Решением Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесский. С Зазовской И.И. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя Зазовской И.И. по доверенности Дворникова К.А. на указанное решение оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Зазовской И.И. судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительно производство.

ДД.ММ.ГГГГ от Зазовской И.И. поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на один год с уплатой ежемесячно по <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано на невозможность единовременной уплаты взысканной суммы ввиду наличия кредитных обязательств перед банками, статус пенсионера.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.

С выводом суда об отказе в предоставлении рассрочки и его мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими представленным материалам и закону – ст.ст. 203, 434 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

Доводы о получении пенсии и наличии кредитных обязательств судом оценены. Суд правильно не нашел оснований считать данные обстоятельства исключительными. На основании данных сведений нельзя сделать вывод о тяжелом материальном положении должника. Достоверные доказательства отсутствия у Зазовской И.И. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлены.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя Зазовской И.И. по доверенности Дворникова К.А. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 20 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи