Решение от 23.08.2021 по делу № 2-512/2021 от 20.05.2021

дело №2-512/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 23 августа 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

с участием представителя истца – Зарова З.Ф., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по уточненному исковому заявлению Заровой Кайтархан Алубкашовны к Баландиной Наталии Валентиновне об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Зарова К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Баландиной Н.В., который уточнила и просит признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> из категории земель - земли населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, реестровой (кадастровой) ошибкой; указать в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного указанному адресу, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика, мотивируя следующим.

Ей на праве собственности принадлежит    земельный участок категория земель «Земли населенных пунктов под жилую застройку индивидуальную» площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> на земельный участок, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок. Указанный земельный участок принадлежит ей на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, простая письменная форма от ДД.ММ.ГГГГ; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Номер регистрации №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику. В настоящее время сложилась такая ситуация, что границы земельного участка ответчика пересекли границы ее земельного участка. Сложившаяся ситуация с наложением границ земельных участков в данных ГКН препятствует праву собственника распорядиться земельным участком. По данному вопросу она обратилась в ООО «Нефтекумское геодезическое предприятие» к кадастровому инженеру ФИО5. Согласно заключению кадастрового инженера исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением Заровой К.А., являющейся собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, проведен анализ пересечения границ и взаимного наложения земельных участков № и №. Анализ проводился аналитически, путем исследования документов представленных ФГИС ЕГРН в виде Выписок из ЕГРН об объекте недвижимости. В результате проведенного документального анализа выявлено: 1. Земельный участок № является «актуальным, ранее учтенным», сведения о земельном участке являются «Уточненными», в Разделе 1 строки «Особые отметки» отсутствуют сведения о необходимости установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка из Раздела ДД.ММ.ГГГГ кв.м, соответствует площади, полученной в графическом виде полученной на основании сведений о характерных точках границ земельного участка из Раздела 3.2. Выписки из ЕГРН. Положение земельного участка на местности соответствует пространственным данным, полученным из ФГИС ЕГРН; 2. Земельный участок № является «актуальным, ранее учтенным», сведения о земельном участке являются «уточненными», в Разделе 1 строке «Особые отметки» отсутствуют сведения о необходимости установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка из Раздела 1, равная 780 кв.м, не соответствует площади в графическом виде, равной 675 кв.м, полученной на основании сведений о характерных точках границ земельного участка из Раздела 3.2 Выписки из ЕГРН. В соответствии со сведениями из ФГИС ЕГРН земельный участок расположен на удалении 87 м западнее своего фактического расположения. В результате анализа кадастровый инженер пришел к следующим выводам: пересечение границ земельных участков № и № является следствием технической ошибки в сведениях земельного участка №, возникшей при внесении или изменении данных о характерных точках границ при пересчете из местной системы координат в действующую систему координат СК26 от СК95. Требуется проведение кадастровых работ в связи с реестровой ошибкой в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В отношении земельного участка № проведение кадастровых работ не требуется, точность определения характерных точек границ земельного участка достаточная. Исправление ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка возможно на основании решения суда, вступившего в законную силу. Спор между правообладателями смежных земельных участков об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка по своему существу является спором об установлении границы между участками в судебном порядке.

В судебное заседание истец Зарова К.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Заров З.Ф. уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчик Баландина Н.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения уточненного искового заявления не возражает.

В судебное заседание третье лицо кадастровый инженер ООО «Нефтекумское геодезическое предприятие» ФИО5, представитель третьего лица Нефтекумского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, уважительных причин своей неявки не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы уточненного искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст.60, 62 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.9 ст.22 Закона №218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.10 ст.22 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу приведенных норм закона, для защиты права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка необходимо установление его уникальных характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено понятие реестровой ошибки, каковой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что Заровой К.А. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>. Кроме того право собственности истца на указанный земельный участок подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №, Баландиной Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Нефтекумское геодезическое предприятие» № от ДД.ММ.ГГГГ пересечение границ земельных участков № и № является следствием технической ошибки в сведениях земельного участка № возникшей при внесении или вменении данных о характерных точках границ при пересчете из местной системы координат в действующую систему координат СК26 от СК95. Требуется проведение кадастровых работ в связи с реестровой ошибкой в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В отношении земельного участка № проведение кадастровых работ не требуется, точность определения характерных точек границ земельного участка достаточная.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В связи с тем, что для установления обстоятельств, касающихся вопроса о границах земельных участков, необходимы специальные познания в сфере землеустройства и земельного кадастра, судом по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на поставленные вопросы эксперт пришел к выводам, что: 1) измерения местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № проводились по имеющимся ограждениям в системе координат МСК 26 от СК 95 методом прикладной геодезии и определены координатами характерных точек, приведенных в Таблице №. Расчет фактически занимаемой площади произведен камеральным методом по координатам характерных точек границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № с кадастровым номером № и составляет 1246 кв.м. По результатам измерений экспертом составлена графическая План-схема № местоположения фактических границ. Измерения местоположения фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № с кадастровым номером № проводились по имеющимся ограждениям, в системе координат МСК 26 от СК 95 методом прикладной геодезии, сведения о местоположении фактических границ определены координатами характерных точек приведенных в Таблице №. Расчет фактически занимаемой площади произведен камеральным методом по координатам характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № с кадастровым номером № и составляет 1022 кв.м. По результатам измерений экспертом составлена графическая План-схема № местоположения фактических границ; 2) При сравнении результатов исследования установлено, что фактически занимаемая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № составляет 1246 кв.м, что не соответствует величине площади указанной в сведениях ЕГРН и в правоустанавливающем документе - 780 кв.м, кроме этого местоположение границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН смещено в восточном направлении на 90,00 метров относительно фактических (План-схема №). Следовательно, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № согласно правоустанавливающему документу и согласно сведениям ЕГРН не соответствует их фактическому местоположению; 3) По результатам проведенного исследования методом сравнения взаимного расположения границ по сведениям ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №, установлено, что по сведениям ЕГРН имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34 кв.м; 4) По земельному участку с кадастровым номером № в результате проведенного исследования методом сравнения взаимного расположения границ по сведениям ЕГРН и их фактическому местоположению установлено, что реестровая ошибка по земельному участку с кадастровым номером № отсутствует; 5) Сопоставлением фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных при проведении экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ и границ согласно кадастровому плану данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> установлено, что по сведениям ЕГРН границы смещены в восточном направлении на 90,0 м относительно фактических. Установленное экспертом смещение кадастровых границ относительно фактических явно указывает на наличие реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером № (см. План-схема №).

Не доверять выводам эксперта оснований не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает достоверным заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и стаж работы, при этом заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также достаточно аргументированы.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что при внесении сведений о границах земельного участка ответчика Баландиной Н.В. допущена реестровая ошибка, не позволяющая истцу распорядиться принадлежащим ей земельным участком.

Право собственности истца и ответчика на принадлежащие им земельные участки не оспариваются и предметом спора не являются.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В основе заявленных требований о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из реестра, лежит ошибочность установления границ земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности и поставленного на кадастровый учет.

В этой связи, выбор истцом такого способа защиты на существо судебного разбирательства не влияет, так как в последующем ответчик не лишена возможности определить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка на местности.

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.