Решение от 10.03.2021 по делу № 33а-0900/2021 от 04.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020г.  город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Джусоевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-422/2020 по административному иску Зеленцова *** об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ,

установил:

Зеленцов *** обратился в суд с административным иском, в котором оспаривается действия (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, выразившиеся в непринятии процессуального решения по заявлению, поданному в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, направлении жалобы на рассмотрение в орган, должностному лицу, действия которых обжаловались (ответ Генеральной прокуратуры от 29 мая 2019г. № 72/1-1389-2013).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее направил письменные возражения.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями  могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что прокурором отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры РФ 29 мая 2019г. 2 обращения Зеленцова *** от 23 мая 2019г. направлены для рассмотрения в прокуратуру Санкт-Петербурга, о чем Зеленцову *** направлено соответствующее уведомление.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Поскольку, что решение по вопросу ненадлежащего рассмотрения общений должностными лицами прокуратуры Санкт-Петербурга руководителем прокуратуры соответствующего субъекта Российской Федерации не принимались, в соответствии с п. 3.2 указанной выше Инструкции обращения направлены руководителю нижестоящей прокуратуры для рассмотрения.

Непринятия процессуального решения в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не явилось препятствием для его обжалования в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019г. в порядке, предусмотренном КоАП РФ, рассмотрена по существу жалоба Зеленцова ***, в которой оспаривался отказ должностного лица Генеральной прокуратуры РФ  (ответ от 29 мая 2019г. №72/1-1389-2013) в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц прокуратуры Санкт-Петербурга.  

Таким образом какие-либо права Зеленцова *** действиями (бездействием) должностного лица Генеральной прокуратуры РФ не нарушаются, не создаются препятствия к их осуществлению, в связи чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: