Решение от 25.10.2022 по делу № 2-3565/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-3565/2022

76RS0013-02-2022-002206-56

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Решение

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соколовой К.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 25 октября 2022 года гражданское дело по иску ООО «НДК» к Некрасову Евгению Юрьевичу о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

ООО «НДК» обратилось в суд с иском к Некрасову Евгению Юрьевичу о взыскании по договору поставки от 14.10.2013 года за период с 29.04.2019 по 29.04.2022 года неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ в сумме эквивалентной 1108,80 долларам США в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, а также неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения за каждый день просрочки с 30.04.2022 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования мотивированы следующими доводами.

14.10.2013 года между ООО «НДК» и <данные изъяты> заключен договор № (далее - договор), согласно которому ООО «НДК» обязалось поставлять, а <данные изъяты> обязалось принимать и оплачивать поставленный Товар. В обеспечение исполнения обязательств <данные изъяты> между ООО «НДК» и Некрасовым Евгением Юрьевичем был заключен договор поручительства от 14.10.2013 г., согласно которому Некрасов Евгений Юрьевич обязался отвечать солидарно по обязательствам принадлежащей ему компании <данные изъяты> ООО «НДК» был поставлен в адрес <данные изъяты> товар на сумму 2 401,59 доллара США по товарной накладной № от 16.06.2014 г. счету № от 16.06.2014 г. Однако <данные изъяты> в установленный договором поставки срок товар не оплатило, остался непогашенным долг на сумму 1 010,76 долларов США, в связи с чем, ООО «НДК» обратилось с претензией к покупателю и с уведомлением об исполнении своих обязательств в адрес поручителя Некрасова Е.Ю.

В связи с неоплатой задолженности в добровольном, досудебном порядке ООО «НДК» обратилось в <данные изъяты> с исковым требованием о взыскании основного долга, неустойки, государственной пошлины с <данные изъяты> и Некрасова Е.Ю. в солидарном порядке. Решением судьи <данные изъяты> от 11.03.2015 г. исковые требования ООО «НДК» были удовлетворены, с <данные изъяты> и Некрасова Е.Ю. взысканы денежные средства солидарно в общей сумме 1 255,37 долларов США (из них основной долг за поставленный товар - 1 010,76 долларов США), и 943,33 руб. государственной пошлины с каждого из ответчиков.

На основании данного решения суда взыскателем ООО «НДК» в отношении Некрасова Е.Ю. был получен исполнительный лист № от 17.04.2015 года, который предъявлялся в ОСП № по г. Рыбинску и Рыбинскому району Ярославской области.

В ходе принудительного исполнения денежные средства во исполнение решения суда взыскателю не поступали. Исполнительное производство № было окончено 22.11.2019 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. В новом исполнительном производстве № от 10.09.2020 г. денежные средства взыскателю также не поступали.

14.12.2016 г. <данные изъяты> прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>», которое было исключено из ЕГРЮЛ 31.01.2020 г. в связи с наличием записи о недостоверности сведений. Денежных средств от <данные изъяты> и его правопреемника взыскатель также не получал, в связи с чем обратился с иском к поручителю должника - Некрасову Е.Ю.

В настоящее время остаток основного долга Некрасова Е.Ю. составляет сумму эквивалентную 1010,76 долларов США, в рублях, по курсу на день фактического получения платежа, в связи с чем, имеются основания для взыскания неустойки.

    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного разбирательства. В соответствии с ходатайством от 21.09.2022 года и отзывами на возражения ответчика от 03.10.2022. 10.10.2022, просил рассмотреть иск без своего участия (л.д. 94, 106, 117), сообщив о поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Некрасов Е.Ю. в судебном заседании не участвовал. Его представитель по доверенности Звонков О.Л. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность была погашена в полном объеме. О вынесенном заочном решении <данные изъяты> Некрасов Е.Ю. не знал, на сайте судебных приставов информация о возбуждении в отношении него испонительного производства отсутствовала в связи с допущенной в исполнительном листе ошибкой, связанной с неправильным указанием даты рождения ответчика. Заявил о пропуске срока обращения к поручителю с требованиями о взыскании неустойки, поддержав правовую позицию, изложенную в письменном отзыве (л.д. 99).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, с учетом позиции истца, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Согласно материалам дела установлено, что 14 октября 2013 года между ООО «НДК» и <данные изъяты> заключен договор № поставки, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик ООО «НДК» обязался передать в собственность покупателя <данные изъяты> компьютеры, ноутбуки, карманные персональные компьютеры, множительную и копировальную технику, телекоммуникационное оборудование, цифровую фото- и видеотехнику, аксессуары к ним, оборудование, расходные материалы, запасные части, бумагу и.т.п., перечисленные в Прейскуранте ООО «НДК», а <данные изъяты> принять его и своевременно оплатить (л.д. 33-36).

Согласно п. 1.2 договора, поставка Товара осуществляется в количестве, ассортименте, указанном в счетах-фактурах и товарных накладных по форме ТОРГ-12 и по ценам, указанным в счетах, выставляемых ООО «НДК», которые являются неотъемлемой частью договора, имеющих характер дополнительного соглашения к договору по каждой отдельной поставке и содержащих ссылку на данный договор.

Согласно п. 4.2. договора, срок оплаты <данные изъяты> поставленной и/или поставляемой истцом партии Товара по договору указывается в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора.

По условиям дополнительного соглашения оплата товара осуществляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара по дате товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с условиями п.7.2. договора, в случае несоблюдения сроков оплаты покупателем товара, покупатель по требованию поставщика выплачивает истцу пеню в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями п.7.4, договора, при просрочке покупателем оплаты за товар свыше 20 календарных дней поставщик, помимо пени, вправе потребовать штраф в размере 10% от размера просроченного платежа.

14 октября 2013 года между ООО «НДК» и <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к договору № от 14 октября 2013 года, по которому оплата согласованного товара по вышеуказанному договору осуществляется <данные изъяты> на расчетный счет истца в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Обязательства по договору № от 14.10.2013 года были обеспечены договором поручительства от 14 октября 2013 года, заключенным между ООО «НДК» с Некрасовым Е.Ю., согласно которому, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора № от 14.10.2013 года истец поставил <данные изъяты> товар, что подтверждается товарной накладной № от 16.06.2014 года на сумму 82 429,05 рублей.

Ответчиком <данные изъяты> указанный выше товар оплачен только частично на сумму 1390,83 доллара США. Ответчиком было направлено уведомление от 30.09.2014 года об исполнении обязательств по договору №, которое исполнено не было.

На основании установленных обстоятельств, <данные изъяты> 11.03.2015 года было вынесено решение, которым постановлено:

    «Взыскать с Общества с ограниченней ответственностью <данные изъяты> Некрасова Евгения Юрьевича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НДК» сумму основного долга в размере, эквивалентном 1 255, 37 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе задолженность по основному долгу в размере, эквивалентном 1010,76 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, пени по договору в размере, эквивалентном 143, 53 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, штраф по договору в размере, эквивалентном 101,08 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Инжинеринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НДК» расходы по оплате госпошлины в размере 943 руб. 33 коп.

    Взыскать с Некрасова Евгения Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НДК» расходы по оплате госпошлины в размере 943 руб. 33 коп.» (л.д.8-10).

    Решение вступило в законную силу 17.04.2015 года.

При этом к отзыву на иск представителем ответчика приложены копии платежных поручений об оплате поставщику <данные изъяты> денежных средств по платежным поручениям: от 03.02.2015 № на сумму 10000,00 рублей, от 04.03.2015 № на сумму 22429,06 рублей, от 04.09.2014 № на сумму 30000,00 рублей, от 10.07.2014 № на сумму 20000,00 рублей и от 26.06.2014 № на сумму 8689,53 рублей – на общую сумму 91118,59 рублей, что в пересчете на доллары США по курсу ЦБ, установленному на дату платежа, составляет 2152,40 рублей (л.д.81-85).

Копии платежных документов были направлены в адрес истца, однако в своих пояснениях на возражения ответчика оценка платежным документам истцом не дана.

    На основании исполнительного листа № от 29.07.2015, выданного <данные изъяты>, судебным приставом ОСП по г. Рыбинску № и Рыбинскому району УФССП по ЯО возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Некрасова Е.Ю.

<данные изъяты> 14.12.2016 г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты> которое было исключено из ЕГРЮЛ 31.01.2020 г., в связи с наличием записи о недостоверности сведений. Денежных средств от <данные изъяты> и его правопреемника взыскатель также не получал.

    22.11.2019 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно п. 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    14 октября 2013 года ООО «НДК» заключило с Некрасовым Е.Ю. договор поручительства, который обеспечивал исполнение договора № от 14.10.2013 года (л.д.38).     В соответствии с Договором поручительства поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с <данные изъяты> ответственность перед Кредитором за исполнение обязательств должника, согласно договору № от 14.10.2013 года, в полном объеме.

При этом согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ реорганизация должника - юридического лица не влечет прекращения поручительства. Также не прекращает поручительство в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, что подтверждается также разъяснением, содержащимся в пункте 32 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве".

В соответствии с п. 2.2.1 договора поручительства в течение 10-ти календарных дней с момента получения уведомления кредитора о просрочке должником погашения кредита или его части в установленные сроки, выплатить кредитору всю сумму задолженности, имеющуюся на момент заявленного требования, включая пени и убытки.

Согласно п. 2.2.2 указанного договора поручительства в случае неисполнения своего обязательства в сроки, установленные п. 2.2.1 настоящего договора дополнительно уплачивает кредитору пеню в размере 0,1 % своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Срок поручительства в договоре не указан, но п. 3.1. предусмотрено, что договор поручительства действует с момента подписания до полного выполнения поручителем всех обязательств, и может быть прекращен только с письменного подтверждения кредитора об отсутствии неисполненных обязательств поручителя

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно смыслу закона, а также п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

    При этом указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, как указано выше, договор поручительства не содержит. Условие договора поручительства, согласно которому Некрасов Е.Ю. обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обществом своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

При отсутствии в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при пропуске кредитором установленного законом годичного срока для предъявления требований к поручителю поручительство прекращается.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. В предыдущей редакции Кодекса аналогичная норма содержалась в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным материалам установлено, что истец поставил <данные изъяты> товар в соответствии с условиями договора № от 14.10.2013 года на сумму 82 429,05 руб. 16.06.2014 года, что подтверждается товарной накладной №. В соответствии с дополнительным соглашением к договору № от 14 октября 2013 года оплата согласованного товара по вышеуказанному договору осуществляется <данные изъяты> на расчетный счет истца в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара. Таким образом, годичный срок для предъявления требований к поручителю начал течь с 01.07.2014 года.

Истец в указанный срок обратился в <данные изъяты> с исковыми требованиями, в числе которых не было заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ до момента фактического исполнения денежного обязательства (решение от 11.03.2015 года).

С требованиями о взыскании неустойки за период с 29.04.2019 по 29.04.2022 года истец обратился в суд 03.06.2022 года.

В силу действующего законодательства самостоятельным основанием прекращения поручительства является истечение срока его действия. Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. В предыдущей редакции Кодекса аналогичная норма содержалась в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие срока действия договора поручительства в силу указанной выше нормы он составлял один год со дня наступления срока исполнения обязанностей по уплате неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

При этом не имеет правового значения факт предъявления требований ранее обществом «НДК» к ответчику о взыскании задолженности и неустойки за предыдущий период с 01.07.2014 по 20.11.2014 года, поскольку новое требование о взыскании неустойки заявлено в отношении иного периода, начавшего свое течение с 29.04.2019 года, через четыре с половиной года после окончания предыдущего периода, за который неустойка была взыскана по решению Зюзинского районного суда г. Москвы.

При разрешении исковых требований суд также учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.

Таким образом, если кредитор предъявил требование к поручителю - третьему лицу до того, как основной должник ликвидирован, обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращается в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства.

Установлено, что правопреемник <данные изъяты> - <данные изъяты> было исключено из ЕГРЮЛ 31.01.2020 года. Сведения о предъявлении к поручителю Некрасову Е.Ю. требований о взыскании неустойки до указанной даты в материалах дела не имеются и стороной истца не представлены. ООО «НДК» обратилось в суд к поручителю о взыскании неустойки уже после ликвидации основного должника.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 63, 309, 310, 322, 330, 361, 363, 367 ГК РФ, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание прекращение основного обязательства, а также обеспеченного в его исполнения обязательств по договорам поручительства, установив, что требования к поручителю были предъявлены истцом уже после исключения юридического лица, обязанного к оплате товаров по договору поставки от 14.10.2013 года из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу ООО «НДК» требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 645,07 руб. удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░