Решение по делу № 2-2081/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-2081/2020 1 июня 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Блага ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» о взыскании уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

установил:

Блага ФИО7 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (далее – ООО «ВИБС-Инвест») о взыскании уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда.

    В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно данному договору ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать его в эксплуатацию и передать в собственность истца квартиру не позднее 30.09.2019. При этом в установленный договором срок ответчик не передал истцу объект долевого строительства. В связи с этим, истец известил ответчика о расторжении договора участия в долевом строительстве и потребовал возврата уплаченных по указанному договору денежных средств, а также выплаты процентов за пользование данными средствами. Однако ответчик указанные требования истца в добровольном порядке не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 1 925 626 рублей, проценты за пользование денежными средствами, переданными по договору участия в долевом строительстве, за период с 06.02.2019 по 04.03.2020 в размере 390 998 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д. 3-5).

Истец Блага В.В. и его представитель Основа А.В. в ходе рассмотрения дела в суде просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ВИБС-Инвест» представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск не предоставил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке (л.д. 34-35).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 17.01.2019 заключен договор участия в долевом строительстве ..... (далее – Договор) (л.д. 17-22).

Согласно условиям данного договора застройщик (ответчик) принял на себя обязательство в установленный договором срок передать участнику долевого строительства (истцу) квартиру, имеющую следующие характеристики: <адрес> Цена договора определена сторонами в сумме 1 925 626 рублей 00 копеек (п. 4.3.1 Договора). Срок передачи объекта долевого строительства установлен в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.09.2019 (п. 3.2 Договора).

Истец выполнил свою обязанность по уплате доли участия в долевом строительстве по цене договора в размере 1 925 626 рублей в полном объеме 06.02.2019 (л.д. 11).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, сомнений не вызывают, в связи с чем признаются судом установленными.

Как следует из материалов дела, застройщик 30.09.2019 известил истца о невозможности завершения строительства в установленные договором сроки и об изменении ориентировочного срока ввода дома в эксплуатацию на 29.02.2020 (л.д. 10).

С предложением застройщика об изменении условий договора, в части сроков сдачи объекта долевого строительства, истец не согласился.

В связи с этим, истец направил 22.01.2020 в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, а также выплате процентов за пользование денежными средствами (л.д. 9, 12).

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 3.2 Договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.09.2019.

Факт невыполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается. Доказательств изменения установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и ст.ст. 450 и 452 Гражданского кодекса РФ, а равно доказательств фактического исполнения обязанности передать истцу квартиру ответчиком в суд не представлено.

При данных обстоятельствах, учитывая, что просрочка передачи объекта долевого строительства превышает два месяца, суд приходит к выводу, что у истца возникло право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, правовыми последствиями одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора является возникновение у застройщика обязанности возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора.

Материалами дела подтверждается, что истцом по договору участия в долевом строительстве 06.02.2019 уплачены денежные средства в сумме 1 925 626 рублей, что соответствует цене договора. До настоящего времени указанная сумма истцу ответчиком не возвращена, доказательств её возврата полностью либо в части ответчиком в суд не представлено. При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически уплаченные по договору ..... денежные средства в сумме 1 925 626 рублей.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик обязан уплатить истцу проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами за период фактического пользования ими, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Учитывая изложенное, а также, что по состоянию на сегодняшний день истец не исполнил свои обязательства по возврату, уплаченных по договору денежных средств, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору участия в долевом строительстве за период с 06.02.2019 (дата внесения истцом денежных средств в счет цены договора) по дату вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами.

Так как истец просит взыскать с ответчика указанные проценты за период ограничивающийся 04.03.2020, то суд рассматривает требования истца в пределах заявленного периода.

По смыслу приведенных положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, при исчислении процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору участия в долевом строительстве, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения застройщиком обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Заявление о расторжении договора участия в долевом строительстве направлено ответчику по его юридическому адресу 22.01.2020, однако, последним не получено и возвращено обратно отправителю 25.02.2020.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению вышеуказанного почтового отправления, ответчик суду не предоставил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией, по юридическому адресу, является риском самого юридического лица.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства (20 рабочих дней), надлежит исчислять с 25.02.2020, следовательно, последний день указанного срока приходится на 24.03.2020.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации ..... «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России на 24.03.2020 (последний день исполнения застройщиком обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства) составляла 6 % годовых. Таким образом, указанный размер ставки рефинансирования подлежит применению при исчислении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, размер подлежащих выплате застройщиком процентов за период с 06.02.2019 по 04.03.2020 (393 дня) составит 302 708 рублей 41 копейка (..... При этом, истцом необоснованно заявлены требования о взыскании процентов за период с 06.02.2019 по 04.03.2020 в размере 88 289 рублей 95 копеек .....

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На несоразмерность процентов последствиям допущенных нарушений ответчик не ссылается, и уменьшить проценты в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не просит.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование денежными средствами, переданными по договору участия в долевом строительстве, за период с 06.02.2019 по 04.03.2020 в размере 302 708 рублей 41 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанного с нарушением его прав как потребителя, в размере 20 000 рублей.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку указанный договор участия в долевом строительстве заключен истцом с ответчиком для удовлетворения личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к данным правоотношениям должны применяться нормы законодательства, регулирующие защиту прав потребителей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушено законодательство об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и нарушены права истца как потребителя, что выразилось в неисполнении ответчиком договорных обязательств по созданию объекта долевого строительства и повлекло расторжение договора по требованию истца, а также в неисполнении обязательств по возврату внесенных участником долевого строительства денежных средств. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения прав истца, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 115 167 рублей 21 копейка .....

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 963 рубля 44 копейки (88 289,95 (сумма необоснованно заявленных имущественных требований) ..... (сумма заявленных к взысканию имущественных требований) ..... (процент необоснованно заявленных имущественных требований); 6 199 (государственная пошлина уплаченная истцом) .....), а также на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 13 367 рублей 92 копейки (19 783,12 (государственная пошлина по имущественным требованиям) ..... (государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления) ..... (государственная пошлина по неимущественным требованиям – компенсация морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Блага ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» о взыскании уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» в пользу Блага ФИО9 денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в долевом строительстве от 17.01.2019 № ..... в размере 1 925 626 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами, переданными по договору участия в долевом строительстве, за период с 06.02.2019 по 04.03.2020 в размере 302 708 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1 115 167 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 963 рубля 44 копейки, а всего взыскать 3 351 465 (три миллиона триста пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 06 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 13 367 (тринадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований Блага ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору участия в долевом строительстве, за период с 06.02.2019 по 04.03.2020 в размере 88 289 рублей 95 копеек, отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 01.06.2020