Решение по делу № 1-35/2022 (1-396/2021;) от 01.12.2021

Дело № 1-35/2022

ПРИГОВОР            

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            21 марта 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Ульянкиной И.С.,

подсудимого Рачкова Н.Г.,

защитника – адвоката Сухочева С.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

РАЧКОВА Н.Г., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рачков Н.Г. умышленно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<...> постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан, вступившим в законную силу <...>, Рачков Н.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ «Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию» - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <...> от <...>, водительское удостоверение Рачков Н.Г. в ОГИБДД ОМВД России по <...> не сдал, административный штраф не оплачен.

<...>, Рачков Н.Г., находясь дома по адресу: <...>3, с вечера и до 05 часов <...> употреблял спиртные напитки. <...> в 09 часов, находясь по тому же адресу, решил проехать на своем автомобиле Рено Меган, госномер Т 134 ТВ 56 рус по <...>. В тот же день, около 09 часов 40 минут, Рачков Н.Г., возле <...>, зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно ключом завел двигатель вышеуказанного автомобиля, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <...> <...> «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, управляя автомобилем <...>, начал движение и, двигаясь по <...>, повернул на <...>, где увидел, что за ним движется патрульный автомобиль ДПС, с включенными проблесковыми маячками с требованием об остановке. Рачков Н.Г., зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, умышленно, управляя данным автомобилем, продолжил движение. <...>, около 10 часов, Рачков Н.Г. напротив <...> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Ф. и ИДПС ОГИБДДД ОМВД по <...> Ю, Ф. в ходе проверки документов и общения с Рачковым Н.Г. было установлено, что у Рачкова Н.Г. имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. На законное требование уполномоченного должностного лица Ф. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и у которого имелись достаточные основания полагать, что Рачков Н.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, и его требования законны и обоснованы, Рачков Н.Г. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <...> в 10 часов 38 минут, в патрульном автомобиле ДПС напротив <...> не выполнил законное требование Ф. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В тот же день в 10 часов 38 минут, в связи с отказом от прохождения освидетельствования, Рачков Н.Г. был направлен Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер ГБУЗ РБ <...> по адресу: <...>. <...> в 10 часов 41 минуту, Рачков Н.Г., находясь в патрульном автомобиле ДПС по ранее указанному адресу, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркодиспансере <...>.

Указанные действия Рачкова Н.Г. квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рачков Н.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Рачков Н.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник Сухочев С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ульянкина И.С. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Рачкову Н.Г., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. По делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания на основании ходатайства Рачкова Н.Г. (л.д. 34, 35).

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д.47) Рачков Н.Г. на учете у врача-психиатра не состоит. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия Рачкова Н.Г. квалифицируются судом по части 1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Рачкову Н.Г. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность Рачков Н.Г. характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, привлекался к иной административной ответственности, с апреля 2021 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Рачкову Н.Г. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому Рачкову Н.Г. суд учитывает требования ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

РАЧКОВА Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Рачкову Н.Г. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <...>, свидетельство о регистрации на данный автомобиль государственный регистрационный знак <...> хранящиеся у Рачкова Н.Г., - оставить последнему; протокол об отстранении от управления транспортным средством <...>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...>, бумажный носитель с записью результатов исследования, копию свидетельства о поверке Алкотектор Про-100, протокол о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения (<...>), постановление об административном правонарушении от <...>, уведомление, диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Рачков Н.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья                                С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>