Решение по делу № 2-80/2022 от 16.12.2021

Дело №2-80/2022

44RS0006-01-2021-002262-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово                                 «08» февраля 2022 года

Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при секретаре Моревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения №8640 к Семкив Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 314653 рубля 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6346 рублей 54 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения №8640 обратился в суд с исковым заявлением к Семкив Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от <дата>. в сумме 314653 рублей 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6346 рублей 54 коп.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 26.11.2019 г. ПАО «Сбербанк России» и Семкив Т.В. заключили кредитный договор «Кредит Доверие» ...... Семкив Т.В. выдан кредит в сумме 500 000 рублей на срок 36 месяцев, то есть до <дата> с уплатой 17% годовых. В нарушение требований ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ Семкив Т.В. ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по указанному кредиту. За период с 26.05.2021г. по 30.08.2021г. размер задолженности Семкив Т.В. перед банком составил 295107 рублей 51 коп. – основной долг, 16020 рублей 24 коп. – просроченные проценты, 3526 рублей 24 коп. – неустойка. Семкив Т.В. 25.08.2021г. направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако до настоящего времени ею задолженность не погашена. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 17.09.2021г. с Семкив Т.В. взыскана указанная задолженность, однако 22.10.2021г. отменен в связи с поступившими от ответчика Семкив Т.В. возражениями.

Со ссылкой на требования ст.ст.807,809-811,819,309-310,314,330,401 Гражданского кодекса РФ ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения №8640 просил суд о взыскании с Семкив Т.В. задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 314653 рублей 99 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6346 рублей 54 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения №8640 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Представитель истца по доверенности Шишакова С.П. в исковом заявлении, направленном в суд, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца судом удовлетворено. Гражданское дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик Семкив Т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд телефонограмму, в которой просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ходатайство ответчика Семкив Т.В. рассмотрено и удовлетворено. Гражданское дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований пункта 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и Семкив Т.В. заключили кредитный договор на предоставление по продукту «Кредит Доверие» ...... Семкив Т.В. выдан кредит в сумме 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых на срок 36 месяцев, то есть до 25.11.2022г. В нарушение требований ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ Семкив Т.В. ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по указанному кредитному договору. За период с 26.05.2021г. по 30.08.2021г. размер задолженности Семкив Т.В перед банком составил 295107 рублей 51 коп. – основной долг, 16020 рублей 24 коп. – просроченные проценты, 3526 рублей 24 коп. – неустойка. Семкив Т.В. 25.08.2021г. направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако до настоящего времени ею задолженность не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области от 17.09.2021г. с Семкив Т.В. взыскана указанная задолженность, однако 22.10.2021г. отменен в связи с поступившими от ответчика Семкив Т.В. возражениями.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании справкой о расчете задолженности Семкив Т.В. (л.д. 16), выпиской о движении денежных средств по счету, открытому на имя Семкив Т.В. (л.д. 17-18, 28-29).

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения кредитного договора, суд считает, что по делу имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истца.

Расчёт размера иска, составляющего сумму 314653 рублей 99 коп., представителем истца произведён правильно и сомнений у суда не вызывает. Указанный расчет не оспаривался Семкив Т.В.

Таким образом, с ответчика Семкив Т.В. следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Костромского отделения №8640 просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 314653 рублей 99 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Семкив Т.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6346 рублей 54 коп.

На основании ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромского отделения №8640 Семкив Т. В. - удовлетворить.

Взыскать с Семкив Т. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромского отделения №8640 задолженность по кредитному договору «Кредит Доверие» ..... от <дата>. за период с 26.11.2019г. по 22.11.2021г. в размере 314653 (триста четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рублей 99 коп., в том числе 295107 (двести девяносто пять тысяч сто семь) рублей 51 коп. - просроченный основной долг; 16020 (шестнадцать тысяч двадцать) рублей 24 коп. – просроченные проценты; 3526 (три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 24 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6346 (шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 54 коп., всего 321000 (триста двадцать одна тысяча) рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) Костромской области в течение одного месяца.

Судья                                          В.С. Копалыгина