Решение по делу № 12-598/2022 от 05.10.2022

Дело № 12/1-598/2022

УИД № 59RS0005-01-2022-005533-92

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                  16 ноября 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

при секретаре Сарухановой М. К.,

с участием Семушевой О. И.,

защитника Мытаревой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Семушевой Ольги Юрьевны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП) при администрации Мотовилихинского района г. Перми № от 22.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП) при администрации Мотовилихинского района г. Перми от 22.09.2022 года Семушева О. Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Семушева О. Ю. обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой на вышеуказанное постановление с требованием о его отмене. В обоснование жалобы указав, что все обязанности родителя выполняются ею в полном объеме. Дети посещают школу и детский сад, занимаются в учреждениях дополнительного образования, ходят в кружки в школе, не имеют жалоб и не состоят на учете в органах по делам несовершеннолетних. Дети обеспечены питанием, одеждой, соответствующей сезону и размеру, игрушками, канцелярскими и иными принадлежностями для учебы. В квартире есть необходимая мебель, водоснабжение, электричество, бытовая техника. Отношения между ней и детьми тесные, доверительные. Работники школы, детского сада, соседи характеризуют их семью как положительную, в семье нет драк, употребления алкогольных напитков, курения. По поводу неправомерного поведения детей в правоохранительные органы не сообщалось. В постановлении Комиссии мотивированная часть практически отсутствует. Также судом не был принят во внимание тот факт, что детей она воспитывает и обеспечивает одна, ФИО10 не принимает участия в жизни и воспитании детей.

Семушева О. Ю. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы Семушевой О.Ю. подержал, просил отменить постановление, указав, что в действиях Семушевой О.Ю., отсутствует состав административного правонарушения, материалы дела не содержат доказательств на основании каких данных установлено, что в квартире антисанитарные условия. Все дети посещают детские образовательные и дополнительные образовательные учреждения, дети обеспечены всеми необходимыми продуктами, школьными, гигиеническими принадлежностями, при том, что воспитывает и содержит детей Семушева О.Ю. одна, так как отец детей участия в воспитании и содержании не принимает, в отделе судебных приставов имеется возбужденное в отношении него исполнительное производство о взыскании алиментов, ФИО16 имеет задолженность по алиментам.

Представитель КДНиЗП в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя и его защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Мотовилихинского района г. Перми в отношении Семушевой О.Ю. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, явились изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что 27.08.2022 года в 14:30 часов по адресу: <адрес> установлено, что Семушева О. Ю. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., учащихся МОУ СОШ №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., учащихся МОУ СОШ №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посещающей детский сад «Компас» и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учащейся МАОУ СОШ №, а именно: Семушева О. Ю. не всегда готовит детям горячее питание, дома грязно, антисанитарные условия, захламленность вещами, не мытая посуда.

Однако судья не может согласиться с данными выводами, поскольку они сделаны без учета требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Из содержания указанных норм следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Исходя из смысла закона, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может выражаться, в частности, в уклонении от выполнения обязанностей по обеспечению потребностей несовершеннолетнего в питании, одежде и обуви по сезону, проживании в благополучных санитарно-гигиенических условиях, полноценном отдыхе и сне, средствах гигиены, в своевременном получении медицинской помощи и лечении при болезни. Оно может выражаться также в невыполнении обязанностей по обеспечению прав несовершеннолетнего на общение с родителями и сверстниками, по созданию условий для получения несовершеннолетним образования, для его занятий спортом, музыкой, танцами, рисованием, конструированием, проявления им иных видов творческой и физической активности, удовлетворения им других своих интересов и потребностей.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - это действие и бездействие, выражающиеся в некачественном и не в полном объеме выполнение обязанностей по воспитанию, в применении запрещенных законом способов и методов воспитания, эксплуатации несовершеннолетнего, в формировании асоциальной направленности личности несовершеннолетнего. Также выражается в нечетком, нерадивом, формальном, несвоевременном, неправильном выполнении обязанностей, в злоупотреблении правами по воспитанию несовершеннолетнего.

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица. Единичные и кратковременные случаи неудовлетворения отдельных потребностей и интересов несовершеннолетнего таковым не являются.

Как следует из оспариваемого постановления Семушевой О.Ю. вменено ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение Семушевой О.Ю. конкретных обязанностей по обеспечению, как воспитания, так и содержания своих несовершеннолетних детей.

Сведений о том, что дети не обеспечены питанием, одеждой и обувью по сезону, либо полноценном отдыхе и сне, средствах гигиены, в своевременном получении медицинской помощи и лечении при болезни, в материалах дела не имеется, так же как не имеется доказательств того, что Семушева О.Ю. ненадлежащим образом проявляет заботу о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетних детей, данные которых отражены в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, в вину Семушевой О.Ю., вменено, что в квартире грязно, антисанитарные условия. Однако достоверных сведений о том, на основании каких-данных установлено данное обстоятельство, не представлено, акт обследования жилищно-бытовых условий, свидетельствующих о неудовлетворительном проживании детей либо в условиях, непригодных для проживания, не имеется.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом не выяснялся вопрос о том, как в течение какого времени Семушева О.Ю. ненадлежащим образом выполняет обязанности по воспитанию и содержанию своих детей. Тогда как данный вопрос имеет значение для дела, поскольку как указано выше неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица. Единичные и кратковременные случаи неудовлетворения отдельных потребностей и интересов несовершеннолетнего таковым не являются.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен на основании данных установленных 27.08.2022 года. Однако доказательств того на основании каких сведений установлено, что Семушева О.Ю. не всегда готовит детям горячее питание, материалы дела не содержат. При этом «не всегда» предполагает неоднократно, не один раз.

Однако при рассмотрении дела коллегиальным органом данное обстоятельство не выяснялось, также как не выяснялось, обеспечиваются ли несовершеннолетние дети Семушевой О.Ю. горячим питанием каким-либо иным способом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Вопрос о том, могут ли в качестве документов восприниматься не подлинники, а их незаверенные копии, КоАП РФ прямо не регламентирует.

Из общего смысла разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если подлежащий разрешению процессуальный вопрос КоАП РФ не урегулирован, он должен быть разрешен применительно к общим положениям ГПК РФ.

В соответствии же с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Имеющиеся в представленных материалах дела фотографии не могут являться надлежащим, допустимым и достоверным доказательством обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, поскольку сведений о том когда, кем, по какому адресу выполнены данные фотоматериалы, кем они были представлены, материалы дела не содержат.

Также не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств вины Семушевой О.Ю. и фотоматериалы, содержащие сведения, указывающие на наименование части жилого помещения «детская, гостиная, кухня, ванна, коридор, детская, детская», поскольку данных указывающих на то, кем, когда по какому адресу выполнены данные материалы в них также не содержится, данные документы не удостоверены лицом, их выполнившим.

В каком-либо документе, представленном в материалы дела, ссылки на вышеуказанные фотоматериалы не имеется. В соответствующей графе протокола об административном правонарушении о наличии каких-либо приложений к протоколу сведения не отражены, отсутствуют.

Кроме того, не может являться достаточным подтверждением вины Семушевой О.Ю. заявление ФИО10 от 16.08.2022 года, поступившее в правоохранительные органы, поскольку из его содержания не следует, в чем конкретно выразилось ненадлежащее выполнение Семушевой О.Ю. своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей.

Заявление ФИО10, напечатанное собственноручно также не может являться таким достаточным и достоверным доказательством.

В силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из содержания вышеуказанных заявлений ФИО10, имеющихся в представленных материалах, следует, что права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации ему не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ он не предупреждался.

В этой связи заявления ФИО10 не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Между тем, приняв данные заявления в качестве доказательств вины Семушевой О.Ю., вышеуказанный недостаток коллегиальным органом не устранен.

При этом следует отметить допущенные коллегиальным органом в указанной части процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившиеся в следующем.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом (части 2 и 3 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Настоящее дело возбуждено на основании заявления ФИО10, обратившегося в правоохранительные органы о ненадлежащем выполнении Семушевой О.Ю. родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей. ФИО10, в данном случае являлся потерпевшим, в том числе законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего.

Однако дело об административном правонарушении в отношении Семушевой О.Ю. было рассмотрено в отсутствие ФИО10, не извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мотовилихинского района г. Перми. Сведения об извещении ФИО10 каким-либо способом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленных материалах отсутствуют.

Соответственно, будучи не извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, ФИО10 участия в рассмотрении дела коллегиальным органом не принимал, пояснения по существу возбужденного дела об административном правонарушении не давал, права и обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, он не предупреждался.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих как наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, так и умысла, направленного на неисполнение или ненадлежащее исполнение Семушевой О.Ю. своих обязанностей.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела в районном суде Семушевой О.Ю. представлены оригиналы документов, копии которых приобщены к делу, свидетельствующее о том, что она работает, соответственно имеет источник дохода. Также представлены товарные чеки различного периода, свидетельствующие о том, что Семушевой О.Ю. приобретаются продукты питания, средства личной гигиены, хозяйственные принадлежности, доставка которых организована по адресу проживания Семушевой О.Ю. и ее несовершеннолетних детей; о приобретении канцелярских товаров; музыкальных инструментов; предметов мебели. Также представлена справка из медицинского учреждения о том, что дети в период 2020-2022 годов посещали стоматологическое медицинское учреждение для санации полости рта. Из представленных справок, выданных МАУДО «Детская школа искусств» ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, обучались либо продолжают в настоящее время обучение в указанном дополнительном образовательном учреждении. Согласно характеристике, выданной ДД.ММ.ГГГГ АДОУ «Детский сад Компас», ФИО7, ФИО8 последние 5 лет посещают данное образовательное учреждение, взаимодействие с детским садом в основном осуществляет Семушева Ольга Юрьевна, которая посещает родительские собрания и праздники, соблюдаются все условия договора с образовательным учреждением, своевременно производится оплата, приводит и забирает детей, отца ФИО10 видели крайне редко.

Между тем, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мотовилихинского района г. Перми при вынесении постановления, допустив, в том числе процессуальные нарушения, должным образом не проверила юридически значимые обстоятельства, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела комиссией не приняты.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мотовилихинского района г. Перми № от 22.09.2022 года, вынесенное в отношении Семушевой О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мотовилихинского района г. Перми № от 22.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семушевой Ольги Юрьевны - отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                     

Секретарь: